¿Cómo detener la autopreferencia de Google? Europa puede no ser el modelo


Después de una amplia investigación de 16 meses, un subcomité del Congreso examinó el dominio en la industria de la tecnología la semana pasada. recomendado más de dos docenas de actualizaciones al sistema antimonopolio de EE. UU., incluida la implementación de reglas de no discriminación que limitarían el «trato preferencial o discriminatorio» por parte de las plataformas dominantes.

Pero tales reglas pueden ser difíciles de hacer cumplir, dijeron los expertos, y los intentos de la Unión Europea de estimular la competencia con Google a través de medidas de este tipo se han quedado cortos.

“Estamos encantados con el informe. Creemos que ahora la pregunta es, ¿qué van a hacer al respecto? » dijo Kamyl Bazbaz, vicepresidente de comunicaciones de DuckDuckGo, un motor de búsqueda de la competencia. (Divulgación completa: DuckDuckGo tiene donado a The Markup.)

La semana antes de que el comité antimonopolio publicara su informe, DuckDuckGo se quejó que Google lo había excluido como posible motor de búsqueda predeterminado para teléfonos Android en la mayor parte de Europa durante un proceso destinado a mejorar la competencia. Ese proceso fue desarrollado por Google en respuesta a los hallazgos de la Comisión Europea de que Google había abusado de su dominio al exigir a los fabricantes de teléfonos Android que preinstalen la aplicación de búsqueda de Google y el navegador Chrome con Google configurado como motor de búsqueda predeterminado.

Soluciones de Google

Google apeló la decisión, pero también introdujo un menú de cuatro proveedores de búsqueda entre los que los usuarios pueden elegir cuando configuran sus teléfonos. Los proveedores de búsqueda tuvieron que pujar para ser incluidos. DuckDuckGo, que protege la privacidad, perdió la subasta de septiembre en todos menos cuatro paísesy Ecosia, un motor de búsqueda sin fines de lucro que destina sus ingresos a la plantación de árboles, ganó un solo lugar.

«Es posible hacer algo bueno de manera incorrecta, y eso es lo que sucedió aquí», dijo Bazbaz.

El año pasado surgieron quejas similares sobre la solución de Google para nivelar el campo de juego para los sitios de comparación de precios.

La Comisión Europea había multado a Google en 2017 por promover Google Shopping en la parte superior de los resultados de búsqueda mientras degradaba los servicios de compras de la competencia. Google apeló la decisión, que ordenó a la empresa brindar un «trato igualitario» a todos los sitios de compras, incluido el suyo, pero dejó la implementación a la empresa. La solución de Google fue subastar espacios dentro de la unidad de Google Shopping.

Dos años después, 41 sitios de comparación de precios escribió una carta abierta diciendo que la solución de Google no equivale a un trato igualitario y no ha logrado restaurar la competencia. Incluso Margrethe Vestager, la comisionada de competencia de la UE, admitido que «todavía no vemos mucho tráfico de competidores rivales».

A principios de este año, Google le dijo a The Markup que “invirtió en hacer que el remedio fuera lo más efectivo posible” en el caso de Google Shopping y que participaron 600 sitios de comparación de precios. Cuando se le preguntó sobre las acusaciones de DuckDuckGo, la portavoz Julie Tarallo McAlister señaló las entrada en el blog explicando la subasta.

“Al desarrollar la pantalla de opciones para Europa, equilibramos cuidadosamente el suministro de más opciones a los usuarios al tiempo que nos aseguramos de que podamos seguir invirtiendo en el desarrollo y mantenimiento de la plataforma Android de código abierto a largo plazo”, dijo en un correo electrónico. “El objetivo es brindar a todos los proveedores de búsqueda las mismas oportunidades para ofertar; no dar un trato especial a ciertos rivales ”.

Dirigir el tráfico hacia sí mismo

El subcomité encontró múltiples casos de autopreferencia dañina por parte de las plataformas dominantes, incluida la evidencia de que Google sistemáticamente dirige el tráfico hacia sí mismo «incluso cuando su contenido era inferior o menos relevante para los usuarios». los reporte también citó una investigación de Markup que encontró que Google dedica 41 por ciento de la primera página de resultados de búsqueda en dispositivos móviles a sus propias propiedades e información copiada de otras fuentes, a veces sin su conocimiento o consentimiento.

Google se negó a comentar sobre el informe del subcomité y dirigió The Markup a un declaración en línea que dijo que los hallazgos «presentan acusaciones desactualizadas e inexactas de rivales comerciales sobre la búsqueda y otros servicios».

Además de las reglas de no discriminación, las recomendaciones del comité incluían dividir las empresas dominantes; prohibirles operar en determinadas líneas de negocio; deshacer adquisiciones pasadas y elevar los estándares para aprobar nuevas; y eliminar los obstáculos a las demandas antimonopolio privadas.

La mayoría de las recomendaciones dependerían de que el Congreso apruebe nuevas leyes o enmiendas, pero las agencias reguladoras podrían implementar los principios. «Tenemos la intención de que estas recomendaciones sirvan como un complemento de la vigorosa aplicación de las leyes antimonopolio», dice el informe.

UN respuesta al informe, escrito por los miembros de la minoría republicana del subcomité, rechazó algunas de las recomendaciones, incluidas las reglas de no discriminación.

“Desafortunadamente, pedir al gobierno que escriba las reglas que gobiernan términos iguales para un servicio igual solo aumentará las regulaciones dañinas para las empresas de tecnología pequeñas y medianas mientras reduce el capital y la innovación en el mercado”, escribieron.

«Apoyo la idea de que los monopolios deben proporcionar acceso a terceros a sus plataformas en los mismos términos que sus propios productos», dijo Chris Cummings, director ejecutivo de la empresa propietaria del sitio web de traducción SpanishDict.com, en un correo electrónico. Se ha sentido frustrado al ver a Google Translate en la parte superior de muchas búsquedas de traducción, reduciendo considerablemente su tráfico en esas búsquedas a favor de lo que él dice es un producto automatizado inferior. «Para que los advenedizos de nuestra sociedad tengan alguna posibilidad de prevalecer, debe ser una pelea justa».

Joe Saveri, un abogado antimonopolio con sede en Silicon Valley que ha presentado casos contra Google, dijo que implementar reglas de no discriminación para evitar la autopreferencia es una de las recomendaciones más prácticas del informe del comité antimonopolio.

Un precedente histórico

Dichas reglas requerirían «condiciones iguales para un servicio igual», lo que significa que cualquier empresa que se base en una plataforma dominante para llegar a los clientes debería tener el mismo acceso. En otras palabras, SpanishDict y Google Translate tendrían la misma oportunidad de aparecer en la parte superior de los resultados de búsqueda de Google.

«Tiene un precedente histórico, lo cual es positivo», dijo Saveri. Las reglas de no discriminación se aplicaron a los ferrocarriles y las redes de telecomunicaciones.

Incluso después de que se implementen las reglas de no discriminación, si es que se implementan, los abogados aún tendrían que discutir sobre qué constituye un trato desigual y cómo remediarlo.

La Sherman Anti-Trust Act, la columna vertebral de la ley antimonopolio de EE. UU., Requeriría demostrar no solo que la autopreferencia estaba sucediendo, sino que también estaba aumentando el poder de monopolio en un mercado específico, dijo Eleanor Fox, profesora de la Universidad de Nueva York estado trabajando en materia de defensa de la competencia durante 40 años y se le pidió que presentara recomendaciones al subcomité. Dijo que sería difícil establecer que el hecho de que Google coloque sus productos en los resultados de búsqueda sea una autopreferencia ilegal según la ley actual.

También es difícil mostrar daño a los consumidores, que se ha convertido en el estándar en los tribunales. «Google dirá:» Bueno, desplázate un poco hacia abajo. El consumidor todavía tiene muchas opciones «, dijo. «Google también dirá que el consumidor ya obtiene cosas gratis y no paga».

Aún así, tanto ella como Saveri dijeron que los remedios podrían diseñarse para garantizar, por ejemplo, que Google no impulse sus propios intereses en los resultados de búsqueda.

«No creo que sea tan difícil», dijo Fox.

Saveri dijo que los posibles remedios podrían modificar las entradas en el algoritmo de búsqueda, requerir que la compañía agregue revelaciones sobre por qué ciertos resultados aparecen en la parte superior o establecer qué parte de la pantalla podría estar cubierta por el contenido de Google.

Hay muchas otras recomendaciones sobre cómo la Búsqueda de Google podría cambiar, tanto de críticos como de Yelp (que tiene código publicado que mostraría directorios de la competencia en la parte superior de la página de resultados de búsqueda) y fuentes oficiales, como la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido, que en julio recomendado poner a disposición de otros motores de búsqueda los datos de «clic y consulta» de los usuarios de Google.

Gene Kimmelman, ex abogado principal de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia de EE. UU. Que testificó ante el comité, escribio eso Puede resultar complicado distinguir entre productos que compiten en una plataforma y características de esa plataforma.

«Por ejemplo, una tienda de aplicaciones puede ser una parte esencial del sistema operativo de un teléfono inteligente, por lo que dar preferencia a la tienda de aplicaciones del propio sistema operativo al tenerla precargada en el teléfono puede no entenderse adecuadamente como ‘discriminación'», escribió. “Por otro lado, una tienda de comestibles probablemente no sea una parte inseparable de una plataforma de comercio electrónico, por lo que dar preferencia a Whole Foods sobre un minorista de comestibles competidor en Amazon Marketplace podría ser un buen ejemplo de discriminación que estaría sujeta a la regla. «

¿Qué pasa con la aplicación?

Fox, de NYU, también recomienda otra solución: fortalecer la autoridad antimonopolio de la Comisión Federal de Comercio, que se encarga de regular los «métodos desleales de competencia». En 2012, el personal de la FTC encontró que «la conducta de Google ha resultado, y resultará, en un daño real para los consumidores y para la innovación en los mercados de publicidad y búsqueda en línea», pero la comisión votó unánimemente en contra de presentar un caso.

El informe del subcomité antimonopolio concluyó que la FTC ha “descuidado” su papel en la aplicación de las leyes antimonopolio y recomendó formas en las que el Congreso podría reforzar la agencia, incluido el aumento de su presupuesto y la adición de sanciones civiles por métodos de competencia desleales.

«La Comisión Federal de Comercio tiene más poder», dijo Fox, «si quieren usarlo».


Publicado originalmente en themarkup.org

Este articulo fue publicado originalmente en The Markup por Adrianne Jeffries y fue reeditado bajo el Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin derivados licencia.

Leer siguiente:

El gas galáctico puede ayudar a descubrir de qué está hecha la materia oscura



Fuente: TNW

Compartir:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos y para fines de afiliación y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de tus hábitos de navegación. Al hacer clic en el botón Aceptar, aceptas el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos.Ver Política de cookies
Privacidad