Crece la reacción contra la decisión de otorgar una patente al sistema de inteligencia artificial


A primera vista, un Patente sudafricana concedida recientemente Relacionarse con un “recipiente de comida basado en geometría fractal” parece bastante mundano. La innovación en cuestión involucra recipientes de alimentos entrelazados que son fáciles de agarrar y apilar para los robots.

En una inspección más cercana, la patente es cualquier cosa menos mundana. Eso es porque el inventor no es un ser humano, es un sistema de inteligencia artificial (IA) llamado DABUS.

DABUS (que significa «dispositivo para el arranque autónomo de la sensibilidad unificada») es un sistema de inteligencia artificial creado por Stephen Thaler, pionero en el campo de la IA y la programación. El sistema simula una lluvia de ideas humana y crea nuevos inventos. DABUS es un tipo particular de IA, a menudo denominado «máquinas de creatividad”Porque son capaces de funcionar de forma independiente y compleja. Esto difiere de la IA cotidiana como Siri, la «voz» de los iPhones de Apple.

La solicitud de patente que enumera a DABUS como inventor se presentó en oficinas de patentes de todo el mundo, incluidos EE. UU., Europa, Australia y Sudáfrica. Pero solo Sudáfrica otorgó la patente (Australia hizo lo mismo unos días después después de una juicio de la corte dio el visto bueno).

La decisión de Sudáfrica ha recibido una reacción generalizada de los expertos en propiedad intelectual. Algunos lo han etiquetado como error, o un vigilancia por la oficina de patentes. Sin embargo, como académico de patentes e inteligencia artificial cuyo doctorado tiene como objetivo abordar lagunas en la ley de patentes creado por la invención de AI, sugiero que la decisión está respaldada por el entorno de políticas del gobierno en los últimos años. Esto ha tenido como objetivo aumentar la innovación y ve la tecnología como una forma de lograrlo.

Máquinas de creatividad

Las máquinas de creatividad pueden procesar y analizar datos críticamente, aprendiendo de ellos. Este proceso se conoce como aprendizaje automático. Una vez que se ha producido la fase de aprendizaje automático, la máquina puede crear «de forma autónoma» sin intervención humana. Como se ha visto en el Pandemia de COVID-19, como solo un ejemplo, la IA es capaz de resolver problemas los humanos fueron incapaces de – y también mucho mas rápido de lo que la gente puede.

A lo largo de los años ha habido muchos tipos de máquinas creativas. Antes de DABUS, Thaler construyó otra IA que creó partitura novela, y al que atribuyó haber inventado el diseño de cepillo de dientes de cerdas cruzadas. Presentó una patente para el diseño de cerdas cruzadas y se le concedió, lo que demuestra la capacidad de la IA para generar invenciones verdaderamente novedosas que cumplen con los estándares de las patentes. Sin embargo, Thaler se enumeró a sí mismo, en lugar de a la IA, como el inventor en ese momento.

Cuando se trató del invento del contenedor de alimentos por DABUS, Thaler, con la ayuda de Ryan Abbott de la Universidad de Surrey, decidió en cambio incluir a DABUS como el inventor legítimo, ya que el invento fue completamente ideado por la IA. Este fue el comienzo de su impulso para que la IA sea reconocida como inventora en todo el mundo.

El Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos y el Oficina Europea de Patentes rechazó estas solicitudes en la fase de examen formal. Dieron tres razones. Primero, sus respectivas leyes de patentes solo prevén inventores humanos, no IA, como lo indica el uso de pronombres como «él» y «ella» en su texto. En segundo lugar, las ideas, a los efectos de las patentes, requieren el elemento de «concepción mental», algo de lo que sólo una mente humana es capaz. Por último, la paternidad viene acompañada de derechos que AI no es legalmente capaz de poseer.

Mucho para el sorpresa de la comunidad global, La oficina de patentes de Sudáfrica, la Comisión de Empresas y Propiedad Intelectual concedió la patente, reconociendo a DABUS como inventor. Todavía no ha explicado las razones para hacerlo.

Esta patente fue publicado en julio de 2021 en el South African Patent Journal, con las principales agencias de noticias, incluidas The Times informa sobre el asunto.

La concesión de la patente DABUS en Sudáfrica ha recibido una reacción generalizada de los expertos en propiedad intelectual. Los críticos argumentaron que fue una decisión incorrecta en la ley, ya que AI carece de la capacidad legal necesaria para calificar como inventor. Muchos han argumentado que la subvención fue simplemente un descuido por parte de la comisión, lo cual ha sido conocido en el pasado para ser menos confiable. Muchos también vieron esto como una acusación de los procedimientos de patentes de Sudáfrica, que actualmente solo consisten en un paso de examen formal. Esto requiere una especie de evaluación de casilla de verificación: asegurarse de que todos los formularios relevantes se hayan enviado y estén debidamente completados.

Los críticos creen que si Sudáfrica tuviera en su lugar un sistema sustantivo de búsqueda y examen, la solicitud de patente DABUS habría sido rechazada.

No estoy de acuerdo.

Entorno político propicio

Si bien es posible que la comisión se haya equivocado al otorgar la patente, el entorno político de Sudáfrica en los últimos años sugiere lo contrario.

La primera política relevante fue la Política de propiedad intelectual de la República de Sudáfrica Fase I de 2018. Marcó el inicio de la reforma de patentes en el país. Desde entonces, de 2019 a 2021, se han publicado otros tres instrumentos destacados: el Libro blanco del Departamento de Ciencia y Tecnología sobre ciencia, tecnología e innovación; la Comisión Presidencial sobre la Cuarta Revolución Industrial; y el propuesto Política Nacional de Datos y Nube en términos de la Ley de Comunicaciones Electrónicas 36 de 2005.

El mensaje central de todos estos documentos es que el gobierno de Sudáfrica quiere aumentar la innovación para resolver los problemas socioeconómicos del país. Existe una clara preocupación por cuestiones como los bajos niveles de innovación, la falta de financiación y la falta de infraestructura adecuada que es necesaria para capitalizar realmente la cuarta revolución industrial.

Dado el entorno político y el vasto potencial de la IA, la concesión de la patente tiene sentido. Quizás esto se convierta en una clase magistral estratégica de la oficina de Sudáfrica que conducirá a una nación mucho más innovadora.La conversación

Artículo de Meshandren Naidoo, PhD Fellow e Investigador y editor de contenido legal de LexisNexis, Universidad de KwaZulu-Natal

Este artículo se vuelve a publicar desde La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.



Fuente: TNW

Compartir:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos y para fines de afiliación y para mostrarte publicidad relacionada con sus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de tus hábitos de navegación. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Ver Política de cookies
Privacidad