Detectar a los mentirosos es difícil, pero nuestro nuevo método es eficaz y ético.


La mayoría de la gente miente ocasionalmente. Las mentiras son a menudo triviales y esencialmente intrascendentes, como fingir que le gusta un regalo de mal gusto. Pero en otros contextos, el engaño es más grave y puede tener efectos nocivos en la justicia penal. Desde una perspectiva social, esta mentira se detecta mejor que se ignora y se tolera.

Desafortunadamente, es difícil detectar mentiras con precisión. Detectores de mentiras, como polígrafos, que funcionan midiendo el nivel de ansiedad de un sujeto mientras responden preguntas, se consideran «teóricamente débiles» y de dudosa fiabilidad. Esto se debe a que, como sabe cualquier viajero que haya sido interrogado por funcionarios de aduanas, es posible estar ansioso sin ser culpable.

Hemos desarrollado un nuevo enfoque para detectar mentirosos basado en técnicas de entrevista y manipulación psicológica, con resultados recién publicados en el Journal of Applied Research in Memory and Cognition.

Nuestra técnica es parte de una nueva generación de métodos cognitivos de detección de mentiras que se están investigando y desarrollando cada vez más. Estos enfoques postulan que los procesos mentales y estratégicos adoptados por los que dicen la verdad durante las entrevistas difieren significativamente de los de los mentirosos. Mediante el uso de técnicas específicas, estas diferencias se pueden amplificar y detectar.

Uno de esos enfoques es el Técnica de gestión de información asimétrica (AIM). En esencia, está diseñado para proporcionar a los sospechosos un medio claro para demostrar su inocencia o culpabilidad a los investigadores al proporcionar información detallada. Los pequeños detalles son el alma de las investigaciones forenses y pueden proporcionar a los investigadores hechos para verificar y testigos para interrogar. Lo que es más importante, declaraciones más largas y detalladas normalmente contienen más pistas a un engaño que a breves declaraciones.

Esencialmente, el método AIM implica informar a los sospechosos de estos hechos. Específicamente, los entrevistadores dejan claro a los entrevistados que si brindan declaraciones más largas y detalladas sobre el evento de interés, el investigador podrá detectar mejor si están diciendo la verdad o mintiendo. Para los que dicen la verdad, esta es una buena noticia. Para los mentirosos, esta es una noticia menos buena.

De hecho, las investigaciones muestran que cuando los sospechosos reciben estas instrucciones, se comportan de manera diferente dependiendo de si están diciendo la verdad o no. Los que dicen la verdad generalmente buscan demostrar su inocencia y comúnmente brindan información más detallada en respuesta a tales instrucciones.

Por el contrario, los mentirosos desean ocultar su culpa. Esto significa que es más probable que retengan información estratégicamente en respuesta a las instrucciones de AIM. Su suposición (totalmente correcta) aquí es que proporcionar más información facilitará que el investigador detecte su mentira, por lo que, en cambio, proporciona menos información.

Esta asimetría en las respuestas de los mentirosos y los que dicen la verdad, de donde deriva su nombre la técnica AIM, sugiere dos conclusiones. Al usar las instrucciones de AIM, si al investigador se le presenta un sospechoso potencial que está proporcionando mucha información detallada, es probable que esté diciendo la verdad. Por el contrario, si el sospechoso potencial está mintiendo, al investigador normalmente se le presentarán declaraciones más breves.

El experimento

Pero, ¿qué tan efectivo es este enfoque? La investigación preliminar sobre la técnica AIM ha sido prometedora. Para nuestro estudio, reclutamos a 104 personas que fueron enviadas en una de las dos misiones encubiertas a diferentes ubicaciones en una universidad para recuperar y / o depositar material de inteligencia.

A todos los entrevistados se les dijo que había habido una violación de datos en su ausencia. Por tanto, eran sospechosos y se enfrentaban a una entrevista con un analista independiente. A la mitad se le dijo que dijera la verdad sobre su misión de convencer al entrevistador de su inocencia. A la otra mitad se le dijo que no podían revelar ninguna información sobre su misión y que debían inventar una historia encubierta sobre dónde habían estado en el momento y lugar de la violación para convencer al analista de su inocencia.

Posteriormente fueron entrevistados y en la mitad de los casos se utilizó la técnica AIM. Descubrimos que cuando se usaba la técnica AIM, era más fácil para el entrevistador detectar a los mentirosos. De hecho, las tasas de precisión en la detección de mentiras aumentaron del 48% (sin AIM) al 81%, y los que dicen la verdad brindan más información.

La investigación también está explorando métodos para mejorar la técnica AIM utilizando señales que pueden ayudar a los que dicen la verdad a proporcionar aún más información. Recordar información puede ser difícil y los que dicen la verdad a menudo tienen dificultades para recordar.

Herramientas de memoria conocidas como «mnemotécnica”Puede ser capaz de mejorar este proceso. Por ejemplo, si un testigo de un robo ha proporcionado una declaración inicial y no puede recordar información adicional, los investigadores podrían usar un nemotécnico de «cambio de perspectiva»: pedirle al testigo que piense en los eventos desde la perspectiva de otra persona («¿qué haría un policía oficial he visto si estaban allí ”). Esto puede sacar de la memoria información nueva, no reportada previamente.

Si este es el caso, nuestra nueva técnica podría ser aún más precisa para poder detectar diferencias verbales entre los que dicen la verdad y los mentirosos.

De cualquier manera, nuestro método es un enfoque ético, no acusatorio y de recopilación de información para las entrevistas. Las instrucciones de AIM son sencillas de entender, fáciles de implementar y parecen prometedoras. Aunque inicialmente se probó para su uso en entrevistas con sospechosos de la policía, tales instrucciones podrían implementarse en una variedad de entornos, como entornos de reclamos de seguros.La conversación

Este artículo de Cody Porter, Investigador principal de psicología y comportamiento ofensivo, Universidad de Portsmouth, se vuelve a publicar de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.

Leer siguiente:

Este megapaquete de 22 cursos puede convertirlo en una superestrella de la gestión de proyectos



Fuente: TNW

Compartir:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos y para fines de afiliación y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de tus hábitos de navegación. Al hacer clic en el botón Aceptar, aceptas el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Ver Política de cookies
Privacidad