Facebook apretó el gatillo en las noticias de Australia y se disparó en el pie


Facebook hoy cumplió con su amenaza para impedir que los australianos accedan o publiquen contenido de noticias. La prohibición incluye el bloqueo de enlaces a editores de noticias australianos y extranjeros.

Facebook dijo que la prohibición fue una respuesta directa a la legislación del código de medios de noticias del gobierno federal, que se espera que se convierta en ley pronto y requeriría que las plataformas digitales como Facebook y Google paguen a las empresas de medios de noticias cuyo contenido alojan.

¿Por qué Facebook ha hecho esto?

La medida es un último intento de obtener concesiones en la legislación o un simple corte y ejecución de Facebook.

El gigante de las redes sociales afirma que los editores de noticias obtienen más valor del intercambio de noticias que Facebook. Esto es plausible, ya que el contenido de las noticias solo constituye 4% de compartir en la plataforma, mientras que muchos sitios de noticias obtienen una gran fracción de su tráfico de las referencias de Facebook.

Pero probablemente se trate más de flexionar algo de músculo. Facebook puede estar demostrando al gobierno federal que si no le gustan las reglas, puede dañar los intereses nacionales.

[Leer:[Read:¿Cómo se construye un dispositivo que admita mascotas? Preguntamos a expertos y dueños de animales]

Daños colaterales

Los australianos sentirán algunos impactos negativos a corto plazo de la flexibilidad de Facebook.

Ciertas páginas gubernamentales de Facebook, como las que pertenecen a la Oficina de Metrología y algunos sitios del departamento de salud, se han visto afectadas por la prohibición. Facebook dice que esto se debe a la redacción de la legislación, que dice:

Dado que la ley no proporciona una orientación clara sobre la definición de contenido de noticias, hemos adoptado una definición amplia para respetar la ley tal como está redactada.

Si bien Facebook dice que restaurará las páginas que no son noticias, la acción presionará al gobierno para que defina más claramente lo que significa contenido de noticias.

Mientras tanto, la medida afectará el acceso de los australianos a información vital relacionada con las emergencias y la pandemia de COVID-19. Sin un esfuerzo concertado para garantizar un cambio de comportamiento en línea de los usuarios, esto podría ser peligroso.

Riesgo de desinformación

También podemos esperar ver una proliferación de información errónea a corto plazo, ya que el servicio de noticias de Facebook tendrá un vacío de noticias de fuentes profesionales y verificadas.

Un número significativo de australianos discute noticias en Facebook, tanto a través de su suministro de noticias como en grupos. Poder obtener información objetiva de los sitios de noticias es parte de la participación política y social cotidiana que facilitan las plataformas de redes sociales.

El impacto democrático de la prohibición de Facebook se hará sentir, y es contrario al principio declarado de Facebook de conectar a las personas y su reciente promesa de abordar la desinformación.

¿Le hará daño a Facebook?

El impacto de esta acción contra la propia legislación en Facebook aún está por verse.

El daño a la reputación causado por el bloqueo de sitios importantes que sirven al interés público de Australia de la noche a la mañana y, sin embargo, lleva años superar las violaciones de la privacidad de los usuarios y la desinformación, socava la legitimidad de la plataforma y sus supuestas intenciones cívicas.

Las acciones de Facebook pueden enviar un mensaje al gobierno, pero también enviarán uno a sus usuarios australianos.

Es probable que los lectores encuentren otras formas de recibir sus noticias. Si aprendemos de la experiencia de Prohibición de noticias de Google en España, podemos ver que después de una caída inicial en el tráfico, la mayoría de las principales organizaciones de noticias en España recuperaron gran parte de su tráfico web después de aproximadamente un año.

Surfeando olas sociales

Las herramientas como Facebook solo son útiles si la gente quiere usarlas. Y para algunos usuarios existentes, la falta de noticias podría ser un factor decisivo.

Facebook ya enfrenta un problema a largo plazo de un grupo demográfico de usuarios que envejece, ya que los menores de 25 años recurren a Instagram, Snapchat y TikTok para noticias e informacion.

Los jóvenes pueden tener perfiles de Facebook, pero es menos probable que usuarios activos.

Las organizaciones de noticias ya están siguiendo su ejemplo. Por ejemplo, The Conversation Australia tiene 325,735 seguidores en Facebook y probablemente sentirá el impacto de la pérdida de participación allí.

Pero también tiene más de 21.000 seguidores en Instagram y contando. Cada vez más, crea «mosaicos» de noticias visuales para atender al grupo demográfico más joven de usuarios que obtienen noticias de otras plataformas. También ha estado trabajando para llegar a los lectores directamente a través de boletines de correo electrónico, que uno de cada cinco lectores de EE. UU. dice que es su principal forma de acceder a las noticias.

Las organizaciones de noticias ya han aprendido a girar rápidamente. Cuando Facebook cambió sus algoritmos en 2018 para despriorizar a los editores de noticias, muchos tomaron medidas para reducir su dependencia del tráfico, análisis o dólares de publicidad digital de Facebook.

¿Ahora que?

Las organizaciones de noticias más grandes estarán bien a largo plazo. Pero los establecimientos más pequeños de Australia, incluidos los editores locales y las organizaciones sin fines de lucro que producen interés público el periodismo, necesitará protección.

La tarea a largo plazo de las organizaciones de noticias y los periodistas es convencer al público, especialmente a los jóvenes, de que vale la pena buscar activamente noticias y periodismo como parte de su vida diaria en línea, en lugar de simplemente leer lo que sea que se encuentre en su feed.

En cuanto a Facebook, volver a su propósito original de facilitar la conexión personal y las redes sociales, en lugar de hacerse pasar por un foro de información pública, puede no ser algo malo. Pero el daño a la reputación y el éxodo de los editores eventualmente dañarán su negocio principal: los ingresos por publicidad digital.La conversación

Este artículo de Diana Bossio, Conferencista, Medios y Comunicaciones, Universidad Tecnológica de Swinburne se vuelve a publicar desde La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.



Fuente: TNW

Compartir:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos y para fines de afiliación y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de tus hábitos de navegación. Al hacer clic en el botón Aceptar, aceptas el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Ver Política de cookies
Privacidad