El 23 de marzo de 2020, se suspendieron los juicios con jurado en Inglaterra y Gales en respuesta a COVID-19. Esto se hizo para proteger la seguridad pública, ya que las medidas de distanciamiento social eran difíciles de implementar en los tribunales. Desde entonces, se han presentado varias propuestas, como juicios remotos, para abordar cómo podrían continuar los juicios con jurado y cómo abordar el atraso de los casos de la corte de la corona que actualmente se mantiene a más de 40,500.
Los juicios con jurado se utilizan en los casos penales más graves y generalmente son vistos como justos, representativos y una parte esencial del sistema de justicia penal del Reino Unido, que funciona bajo la presunción de inocencia y que todos tiene derecho a un juicio justo. Es vital que las soluciones, ya sean temporales o permanentes, limiten las posibilidades de un error judicial y mantener la fe pública en el sistema.
[Leer:[Read:Cómo perfeccionar talleres remotos de UX para tu equipo]
Las pruebas virtuales
Entre abril y julio un proyecto El estudio piloto sobre cómo se podrían diseñar y llevar a cabo juicios remotos con jurado en respuesta a COVID-19 fue puesto a prueba por JUSTICIA – una organización que trabaja para fortalecer la justicia en el Reino Unido – con otros, incluidos el Servicio de Tribunales y Tribunales de Su Majestad y la Universidad de Oxford Brookes. El estudio exploró las posibilidades de realizar juicios justos de forma remota con los participantes. en diferentes lugares y tenía como objetivo evaluar la tecnología, compararla con audiencias presenciales, considerar temas que pueden dar lugar a desafíos legales y evaluar las lecciones aprendidas.
Todos los juicios simulados se basaron en el mismo caso ficticio y los roles legales y los miembros del jurado fueron jugados por voluntarios y expertos invitados. Los miembros del jurado participaron remotamente desde sus hogares. Incluyendo el tiempo de deliberación, los ensayos tomaron alrededor de medio día en completarse, con partes del proceso «extremadamente abreviadas» según lo descrito por el equipo del proyecto. Los procedimientos se reunieron en una sola pantalla, como lo podría haber hecho con una reunión de Zoom, con el jurado en cuadros más pequeños. Los miembros del jurado, el secretario y el juez tenían acceso a una función de chat privada donde podían resaltar problemas técnicos y acceder a documentos relevantes.
Después del primer piloto, las enmiendas realizadas incluyeron una llamada de prueba de antemano para garantizar la tecnología de trabajo, una hoja de cuna para el juez y el secretario, y el uso de pelucas y telones de fondo para mejorar la formalidad de la corte. Los resultados de los dos primeros ensayos piloto sugieren que la tecnología funcionó bien, con algunas críticas creadas por el juez y los abogados. También parecía que una vez capacitados, los participantes se sentían cómodos con la tecnología y el jurado tenía una visión clara de todos los involucrados.
Sin embargo, también hubo problemas, incluidos problemas con el ancho de banda y la conectividad. Esto podría significar que solo las personas con el nivel adecuado de tecnología podrían ser invitadas a ser jurados virtuales. Esto podría afectar la naturaleza representativa de un jurado y generar sesgos que afectar la equidad de un juicio con jurado.
Las salas en las que los jurados veían los procedimientos podían ser vistas por otros participantes. Las salas de audiencias de Crown son lugares muy formales con un sentido de seriedad. El ambiente informal de las habitaciones de las personas en el hogar podría afectar con qué seriedad toman el juicio, la atención que prestan a los procedimientos y, en última instancia, su papel y veredicto como jurado.
A pesar de las limitaciones, los autores del proyecto creen que con algunas mejoras, incluida la capacitación del jurado sobre la tecnología y la forma en que los ensayos virtuales funcionan de manera diferente, este método podría usarse en ensayos de corta o mediana duración (aunque no se especificó su naturaleza).
Una cuestión de justicia
En las primeras etapas de este tipo de investigación, se deben destacar varias preocupaciones importantes. Primero, hay problemas con la metodología. El proyecto JUSTICIA utiliza un marco de prueba simulado, un caso ficticio, y tiene miembros de su propia organización desempeñando roles (tanto legales como jurados). Los juicios simulados se usan ampliamente en la investigación del jurado. Sin embargo, en este tipo de configuración, no hay consecuencias para la toma de decisiones y esto puede afectar con qué seriedad se considera el juicio.
Otro tema extremadamente importante para asegurar un juicio justo es mantener la confidencialidad de todas las partes. El juez ordenó a los jurados que vieran los procedimientos desde una habitación privada sin otras ventanas abiertas en su computadora y sin acceso telefónico. Pero, ¿cómo se puede monitorear esto? También deja abierto el riesgo de que miembros del jurado sin supervisión investiguen casos, personas que entren mientras el juicio está en curso y muchas otras violaciones de la confidencialidad. En la sección 8 de la Ley de desacato al tribunal, 1981, se debe preservar la santidad de la sala del tribunal.
Otra cuestión planteada por los coordinadores del proyecto fue que la naturaleza remota de los procedimientos y el entorno menos formal del tribunal podrían significar que los casos se apresuran y no se debaten con tanto detalle. Los miembros del jurado pueden participar menos en el juicio, lo que podría significar que se pierde información vital, y el veredicto se basa en información parcial, lo que aumenta la probabilidad de una condena injusta.
Problemas técnicos
La capacitación del jurado para superar problemas técnicos agrega tiempo y costos. Algunas personas simplemente no tienen una mentalidad técnica. Incluso con entrenamiento, algunos tendrán dificultades para usar la tecnología. El estrés adicional de hacerlo también puede afectar la toma de decisiones. UNA encuesta reciente de los abogados de Fair Trials también sugirió que el 67% de los encuestados acordó que los juicios remotos tendrían un impacto negativo significativo en la comunicación entre un sospechoso y su equipo legal. Además, las audiencias remotas afectaron el acceso a evidencia por equipos legales. Esto es importante ya que podría dar lugar a la presentación de pruebas erróneas o incompletas a los jurados.
El proyecto JUSTICE y otras investigaciones emergentes son interesantes y han resaltado cuestiones importantes que debemos considerar antes de implementar soluciones como los juicios penales virtuales. No hay duda de que los juicios por jurado deben reanudarse, no solo para abordar la acumulación de casos penales, sino también para garantizar el apoyo y la salud mental de los sospechosos (especialmente los encarcelados), las víctimas y las familias. Cualquier medida implementada debe proteger el derecho a un juicio justo y representativo y ser ampliamente probada y evidenciada para evitar un aumento de los errores judiciales y la pérdida de la fe pública en el sistema de jurado y el sistema de justicia penal en general.
Este artículo se republica de La conversación por Sarah Lloyd, Profesor Asistente de Psicología Forense / Candidato a Doctorado, Universidad de la ciudad de Birmingham bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.
Pssst, ¡hola!
¿Desea recibir el boletín técnico diario más atrevido todos los días, en su bandeja de entrada, GRATIS? Por supuesto que sí: regístrate en Big Spam aquí.