La estrategia de prueba propuesta de COVID-19 enfrenta dificultades


Cuando alguien se hace una prueba de COVID-19, el resultado hace una cosa: le dice a esa persona si tiene el coronavirus en su cuerpo. Sin embargo, algunos investigadores están tratando de que las pruebas hagan más y, como resultado, están replanteando el objetivo de las pruebas. En lugar de simplemente encontrar personas que infectado con el virus, prefieren centrarse en encontrar personas que estén infeccioso y en riesgo de contagiarlo a otras personas.

La propuesta ofrece una posible forma de obtener pandemia bajo control en los EE.UU. Permitiría un enfoque más específico para el aislamiento y la cuarentena y ayudaría a que las personas comprendan mejor cuándo están en mayor riesgo para los demás.

Sería un gran cambio en nuestra forma de pensar sobre las pruebas. Los médicos nunca han usado pruebas para infecciones respiratorias como COVID-19 para determinar si alguien es infeccioso, dice Matt Binnicker, director de virología clínica de Mayo Clinic en Minnesota. El concepto es interesante y podría ser útil, dice. «Pero hay muchos peligros potenciales».

Comencemos con lo que pensamos sobre las pruebas ahora. Cuando los investigadores desarrollan pruebas para virus, normalmente buscan hacerlas lo más precisas posible. La Administración de Alimentos y Medicamentos califica las pruebas en función de qué tan bien pueden detectar a todos los que tienen una infección y con qué frecuencia descartan a todos los que no la tienen. Por lo general, las mejores pruebas son las que pueden detectar a todas las personas que tienen el más mínimo virus en su sistema.

Sin embargo, el problema con el coronavirus es que persiste. Pequeñas cantidades del material genético del virus pueden permanecer en la nariz o la garganta de una persona incluso después de que mejore. Eso podría hacer que sigan dando positivo por el virus. Esa es una de las razones por las que los expertos pensar hay una desventaja de las pruebas altamente sensibles. Estas pruebas a menudo detectan a personas que probablemente no necesitan estar aisladas porque ya han pasado por el curso de la enfermedad.

La alternativa es utilizar pruebas menos sensibles. Es una idea que ha sido promovida por expertos como Michael Mina, epidemiólogo de la Escuela de Salud Pública de Harvard, y cubierta en artículos en Los New York Times y El Atlántico. Estas pruebas no tendrían tanta probabilidad de dar un resultado positivo cuando solo había unos pocos trozos de virus en una muestra de paciente. En cambio, se activan cuando las personas tienen muchos virus flotando en su cuerpo, una señal de que están en medio de una infección activa, incluso si no muestran síntomas. Eso es preferible, dicen algunos expertos, porque esas son las personas que más preocupan a los funcionarios de salud pública.

Hay varias formas de hacerlo. Una sería confiar más en las pruebas que detectan las pequeñas proteínas en la superficie del coronavirus. Estas pruebas de antígenos son rápidas pero tienden a ser menos precisas. También podríamos cambiar la forma en que interpretamos la información de las pruebas de PCR más precisas que se usan comúnmente. Las pruebas de PCR buscan genes de coronavirus. Hacen copias del virus en una muestra, amplificándolo una y otra vez hasta que es detectable. Cuantas más copias se necesiten para detectar el virus, menor será la cantidad que había para empezar. Para que las pruebas puedan marcar muestras con virus insignificantes, los médicos podrían reducir el punto de corte para el número de copias que dejaron pasar una muestra.

Pero estas estrategias de «personas de prueba con pruebas menos sensibles» se basan en una suposición. La idea es que las personas que tienen muchos virus son las más contagiosas y las que tienen niveles bajos de virus son menos contagiosas. No es una suposición irrazonable, dice Mark Slifka, profesor de la Universidad de Ciencias y Salud de Oregón que estudia inmunología viral. Tiene sentido intuitivo: alguien con más virus tiene más probabilidades de exhalar gotitas cargadas de virus que alguien con menos virus.

Hay alguna evidencia indirecta que respalda esta idea. Los experimentos de laboratorio han demostrado que es más fácil de cultivar coronavirus de muestras de pacientes con alta carga viral que de muestras con baja carga viral. Esta es una señal de que el virus en la muestra de mayor recuento es realmente infeccioso (no solo sobras muertas). También es difícil encontrar virus infecciosos en las muestras tomadas alrededor de 10 días después de que comienzan los síntomas, y esa es la ventana de tiempo que el rastreo de contactos muestra que las personas tienen más probabilidades de transmitir el virus a un contacto cercano, dice Slifka.

Pero todavía no hay suficientes datos para explicar completamente el relación entre los niveles virales y la infecciosidad. Alguien con un nivel más bajo de virus puede tener una menor probabilidad de infectar a otros, pero eso no significa que no puedan. «No creo que tengamos suficientes datos para concluir que las personas solo son infecciosas cuando tienen cantidades realmente altas de virus», dice Binnicker. «Me siento bastante cómodo diciendo que una persona es más infeccioso.»

Eso es porque los niveles de virus no son lo único que puede contribuir a la infecciosidad. Alguien que tiene muchos virus pero que no tiene síntomas puede tener menos probabilidades de infectar a otra persona que alguien con niveles más bajos de virus que tose de vez en cuando. «No está contando la historia completa», dice Jen Heemstra, profesora asociada de química en la Universidad de Emory.

Los niveles de virus medidos por una prueba también son a veces incorrectos. Alguien puede tener niveles más altos del virus que los que aparecen en el hisopo. Depende de qué tan a fondo se tome la prueba. Si un evaluador solo roza ligeramente la garganta con un hisopo, es posible que no detecte mucho virus, incluso si la persona realmente tiene niveles altos. Es posible que una prueba de baja sensibilidad no los marque, aunque tengan suficiente virus como debería. «Todos nos hemos sometido a pruebas de estreptococos en las que solo hay toques en la garganta, y hemos tenido otras enfermeras que realmente se raspan, eso influye en la prueba», dice Binnicker.

Hacer que las pruebas sean menos sensibles también corre el riesgo de perder a personas que se encuentran en una etapa temprana de la infección. Análisis de pacientes con COVID-19 muestran que la cantidad de virus comienza baja y aumenta rápidamente al comienzo de la enfermedad antes de volver a caer. Una prueba no distingue entre alguien que tiene niveles bajos de virus porque se está recuperando y alguien que tiene niveles bajos porque acaba de enfermarse. Alguien que acaba de enfermarse tendrá niveles altos de virus (y potencialmente se volverá más contagioso) muy pronto.

Tomemos a una persona hipotética llamada Bob, que entra en contacto con alguien que tiene COVID-19, dice Slifka. Cuando Bob se hace la prueba, tiene un nivel bajo de virus. «Podría estar en la pendiente descendente, donde ya la ha despejado, y sería menos probable que transmita», dice Slifka. «O podría ser lo contrario, cuando tiene una carga viral baja y luego aumenta».

Es un problema que se puede solucionar, pero requiere obtener más información de Bob y enviar a Bob para que realice más pruebas. De esa manera, si no lo marcan en una prueba el lunes, lo harán nuevamente el miércoles para ver si sus niveles virales aumentaron. “Si puede hacer pruebas a las personas con la suficiente frecuencia y luego combinarlo con una gran cantidad de monitoreo y recopilación de datos, entonces puede comenzar a reconstruir realmente”, dice Heemstra.

Implementar esta estrategia significaría aumentar drásticamente la cantidad de pruebas que se realizan en los EE. UU. Cada día y asegurarse de que las personas no esperen varios dias para obtener un resultado. Eso requiere una mayor fabricación, una mejor distribución y voluntad política, en un momento en que la administración Trump parece decidida a limitar las pruebas. La administración impulsó a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades a cambiar sus pautas cuando las personas sin síntomas deben hacerse la prueba. El almirante Brett Giroir, líder de pruebas de EE. UU., Dijo esta semana que un mundo donde todos los estadounidenses pudieran obtener pruebas de COVID-19 rápidas, regulares y baratas era una poco realista «mundo utópico».

Dejando a un lado los problemas logísticos, Binnicker dice que le gustaría ver más evidencia de que las pruebas de baja sensibilidad en realidad podrían separar a las personas infectadas de las infecciosas y ayudar a controlar la propagación del COVID-19. Eso podría significar hacer pruebas a unos cientos de personas varias veces a la semana con una prueba de baja sensibilidad y observar si las pruebas repetidas podrían evitar que el virus se propague.

«Siempre es útil hablar de ideas innovadoras», dice. «Creo que el problema fue que la propuesta se presentó sin muchos datos de apoyo para demostrar que podía funcionar».





Fuente: The Verge

Compartir:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Esta web utiliza cookies, puedes ver aquí la Política de Cookies