La nueva política de inteligencia artificial de China no le impide fabricar armas autónomas



La República Popular de China publicó recientemente un «documento de posición» que detalla las opiniones de la nación sobre la regulación de la IA militar. Después de haberlo examinado detenidamente, llegamos a la siguiente conclusión: es un galimatías.

En la delantera: Lo primero que desea saber cuando una superpotencia global publica documentación oficial del gobierno que detalla sus puntos de vista sobre el uso de inteligencia artificial para aplicaciones militares es si el signatario tiene la intención de desarrollar sistemas de armas autónomos letales (LEYES).

El documento de posición de China no menciona en absoluto la restricción del uso de máquinas capaces de elegir y disparar objetivos de forma autónoma. En cambio, baila alrededor del tema con un lenguaje oscurecido.

Por el papel:

En términos de ley y ética, los países deben defender los valores comunes de la humanidad, poner el bienestar de las personas al frente y al centro, seguir el principio de la IA para el bien y observar las normas éticas nacionales o regionales en el desarrollo, despliegue y uso de sistemas de armas.

Ni los EE. UU. Ni la República Popular China tienen leyes, reglas o regulaciones que actualmente restrinjan el desarrollo o uso de LEYES militares.

Fondo: La retórica del periódico puede estar vacía, pero todavía hay mucho que podemos extraer de su contenido.

Analista de investigación Megha Pardhi, escribiendo para el Asia Times, opinó recientemente que tenía la intención de señalar que China busca «ser vista como un estado responsable» y que puede estar preocupada por su progreso en el campo en relación con otras superpotencias.

Según Pardhi:

Es probable que Pekín esté hablando de regulación por temor a no poder alcanzar a otros o porque no confía en sus capacidades. Mientras tanto, sería prudente formular algunas reglas comúnmente aceptadas sobre el armamentismo de la IA.

Nuestra toma: Según los líderes militares de China, las ambiciones de inteligencia artificial de la República Popular China en el campo de batalla no son necesariamente centrado en las LEYES.

De hecho, el coronel Yuan-Chou Jin, profesor asociado en el Instituto de Graduados de Estudios de Asuntos Militares de China y ex director de la División de Inteligencia del Cuartel General del Comando del Ejército, compara la implementación planeada de la IA por parte de la República Popular China con el uso de tácticas relámpago del Tercer Reich durante Segunda Guerra Mundial.

Por un artículo escrito por Yuan-Chou Jin en The Diplomat:

Mirando hacia atrás en la historia, la Wehrmacht destacó la Blitzkrieg en su ataque frontal para vencer a los rivales basándose en su ventaja relativa de velocidad durante la Segunda Guerra Mundial.

Para los chinos familiarizados con las artes marciales, una frase conocida y relevante captura lo mismo: «No hay defensa inexpugnable, sino por la rapidez». La velocidad en la historia se ha destacado fuertemente como un factor crítico que determina el resultado de la guerra.

Ese es exactamente el caso de la IA. Una de las ventajas de la IA es acelerar la toma de decisiones militares. Más específicamente, la IA es particularmente adecuada para las tácticas blitz. En el escenario en el que el EPL libra una guerra contra Taiwán, la distancia dificulta el refuerzo instantáneo de Estados Unidos.

Tácticas blitzkrieg fueron efectivos durante el segundo Guerra Mundial porque efectivamente abrumaron al enemigo. Involucraba golpear las bases aéreas de los oponentes para hacer que sus aviones fueran ineficaces mientras aún estaban en el suelo, y luego el blindaje de alta velocidad se estrellaba a través de áreas previamente «intransitables» para sorprender a la infantería desprevenida.

El acto final de cada ataque Blitzkrieg involucrado la infantería alemana rezagada entrando en el campo de batalla mientras la armadura se movía. Allí, la infantería podría buscar y reprimir cualquier último baluarte de resistencia.

La velocidad y la decisión fueron los factores esenciales que impulsaron el éxito de la táctica. Y, posiblemente, lo único que podría haber hecho que Blitzkrieg más rápido habría estado entregando las tareas de adquisición y eliminación de objetivos a una IA.

A pesar de que ni el artículo del coronel ni el documento de posición de la República Popular China mencionan las LEY directamente, es evidente que lo que no decir es lo que realmente está en el centro del problema.

La comunidad mundial tiene todas las razones para creer, y temer, que tanto China como EE. UU. Están desarrollando activamente LAWS.



Fuente: TNW

Compartir:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos y para fines de afiliación y para mostrarte publicidad relacionada con sus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de tus hábitos de navegación. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Ver Política de cookies
Privacidad