Las grandes tecnologías intentan descarrilar la política de IA de la UE con ‘advertencias’ del grupo de expertos de EE. UU.



Los legisladores de la UE propusieron recientemente un amplio conjunto de regulaciones llamado Ley de Inteligencia Artificial (AIA). Si se convierte en ley, la AIA ofrecería a los ciudadanos europeos las protecciones más estrictas y completas contra los sistemas de IA depredadores del planeta.

Y la gran tecnología está aterrorizada.

En la delantera: El Centro de Innovación de Datos publicó un informe el domingo titulado “¿Cuánto costará el AIA a Europa?«

Según la investigación de la organización:

La AIA costará a la economía europea 31.000 millones de euros durante los próximos cinco años y reducirá las inversiones en IA en casi un 20 por ciento. Una pyme europea que implemente un sistema de inteligencia artificial de alto riesgo incurrirá en costos de cumplimiento de hasta 400.000 €, lo que provocaría una disminución de los beneficios en un 40 por ciento.

Dices eso como si fuera algo malo.

Fondo: El AIA propone regulaciones amplias y radicales. Pero ciertamente no es draconiano o ludita (de hecho, pensamos puede ser demasiado suave). Es una propuesta compleja y hay mucho más de lo que podemos abordar en este artículo.

Pero, el Centro de Innovación de Datos realmente hace un gran trabajo al explicar cómo funciona. La AIA divide los productos de IA en tres categorías. Estos incluyen «prohibido», «riesgo limitado» y «alto riesgo».

Según el informe del Centro, la AIA requiere que la IA de alto riesgo sea:

  • Capacitado en conjuntos de datos completos, representativos y sin errores
  • Implementado en sistemas rastreables y auditables de manera transparente
  • Sujeto a supervisión humana en todo momento
  • Robusto, preciso y seguro

El documento continúa: «Los operadores de sistemas de inteligencia artificial de alto riesgo deben cumplir con numerosas características técnicas y de cumplimiento antes y después de llevar su herramienta de inteligencia artificial al mercado».

Ellos deben:

  • Construya un sistema de gestión de la calidad
  • Mantener documentación técnica detallada
  • Realizar una evaluación para asegurarse de que el sistema cumpla con la AIA
  • Registre el sistema en una base de datos de la UE
  • Monitorear el sistema una vez que esté en el mercado
  • Actualizar la documentación y la evaluación de la conformidad si se realizan cambios sustanciales
  • Colaborar con las autoridades de vigilancia del mercado

Cada una de esas líneas de pedido ofrece protecciones básicas de sentido común para los ciudadanos. Lo que explica exactamente por qué la gran tecnología está aterrorizada.

Aquí hay otro fragmento del estudio:

El entorno normativo de la UE sigue decepcionando a los empresarios europeos que quieren emprender inversiones innovadoras y arriesgadas. No es de extrañar que el mercado de capital riesgo en Europa sea significativamente más pequeño que en Estados Unidos o Asia.

Toma rapida: Este informe utiliza cálculos matemáticos confusos y selectos para llegar a la afirmación de que aprobar el AIA le costará a Europa decenas de miles de millones de dólares. Advierte contra la «fuga de cerebros», es decir, cuando todas las personas más inteligentes abandonan su país de origen para enriquecerse en el extranjero, y afirma que la innovación europea sufrirá una muerte costosa y dolorosa cuando las corporaciones estadounidenses y chinas abandonen la UE.

A eso le digo: Jajaja. Usar a EE. UU. O China como un obstáculo para la regulación es como usar una pelea de UFC como ejemplo de negociaciones diplomáticas.

El estado actual de la política de IA en los EE. UU. Solo puede describirse como absolutamente ridículo. Prácticamente no hay regulación la policia esta fuera de control, empresas como Facebook realizar psyops sobre el público en general sin represaliasy Tesla es literalmente probar software de vehículos autónomos en el público en general sin absolutamente ninguna supervisión.

Las personas mueren regularmente en accidentes de vehículos porque el software de inteligencia artificial los decepciona, la policía arresta y dispara injustamente a las personas porque la inteligencia artificial las identifica erróneamente, y compañías como PredPol, Clearview AI y Palantir reciben miles de millones de dólares de los contribuyentes para despojar a los ciudadanos de los derechos constitucionales. .

Y China es aún peor. El gobierno controla todos los aspectos de la inversión en IA y alienta a las empresas de tecnología nacionales a desarrollar tecnología de vigilancia. La principal diferencia entre el programa de inteligencia artificial de China y el de Silicon Valley es que China no está utilizando la inteligencia artificial para despojar a sus ciudadanos de los derechos constitucionales. no tenían ninguno para empezar.

Es difícil imaginar por qué una organización como el Centro de Innovación de Datos adoptaría un punto de vista tan ridículo para la AIA.

¿O es eso?

Resulta que el Centro de Innovación de Datos es en realidad una organización pata de la Fundación de Innovación y Tecnología de la Información. Ambos suenan como realmente inteligentes, elegantes, no partidista, sin fines de lucro grupos. De hecho, el ITIF es uno de los grupos de expertos en tecnología líderes en el mundo.

Entonces, por supuesto, podemos confiar en ellos, ¿verdad? Ambos grupos tienen la palabra imparcial escrito en las páginas «acerca de» de sus respectivos sitios web. Eso tiene que significar algo, ¿verdad?

Pero, solo por diversión, echemos un vistazo a los miembros de la junta de la ITIF, ¿de acuerdo? Después de todo, si vamos a arriesgar nuestra privacidad con fines de lucro, al menos deberíamos saber quién maneja los hilos.

Estos son solo algunos miembros de la junta que figuran en el sitio de la ITIF:

  • Peter Cleveland, vicepresidente de asuntos gubernamentales globales de TSMC, la empresa de semiconductores por contrato más grande del mundo
  • Frederick S. Humphries Jr., vicepresidente corporativo de asuntos gubernamentales de EE. UU. Para Microsoft
  • Shannon Kellogg, directora de políticas públicas de Amazon
  • Jason Mahler, vicepresidente de asuntos gubernamentales, Oracle Corporation
  • Vonya McCann, ex vicepresidenta sénior de asuntos gubernamentales de Sprint, cargo que ocupó desde agosto de 2009 hasta abril de 2020, cuando T-Mobile US adquirió Sprint.
  • Sean E. Mickens, gerente de políticas públicas de EE. UU., Facebook
  • Laurie Self, vicepresidenta y asesora de asuntos gubernamentales de Qualcomm Incorporated
  • Johanna Shelton, directora de asuntos gubernamentales y políticas públicas de Google

Quizás deberíamos tomar sus «advertencias» con un grano de sal del tamaño de Silicon Valley.



Fuente: TNW

Compartir:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos y para fines de afiliación y para mostrarte publicidad relacionada con sus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de tus hábitos de navegación. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Ver Política de cookies
Privacidad