Por qué hacer que Facebook siga la Primera Enmienda sería catastrófico



Familia del ex presidente de los Estados Unidos, Donald Trump las empresas están en peligro. Su financiera el futuro está en proceso de cambio. Y el mundo entero está esperando para ver si él o uno de sus hijos será acusado de un delito pronto. Es seguro decir que no está teniendo su mejor semana.

Y, por supuesto, eso significa que ha presentado una demanda frívola para irritar y distraer a su base de aduladores de la realidad de su situación legal en desarrollo.

Como Thomas Macaulay de TNW informó hoy más temprano, Trump presentó una demanda colectiva contra los directores ejecutivos de Google, Facebook y Twitter. Alega que violaron sus derechos constitucionales y exige el restablecimiento provisional de sus cuentas de redes sociales de inmediato.

Aquí vamos de nuevo

Donald Trump ha prometido frenar y dominar las empresas de redes sociales desde que su título político oficial fue el de candidato Trump.

Como parte de su rutina de hombre fuerte quejoso, el ex presidente emitió numerosas declaraciones oficiales denunciando la censura de las redes sociales, cientos de las cuales se hicieron en las redes sociales, y jurando terminar con la protección 230 para las empresas de redes sociales a menos que capitularan ante las demandas cada vez más extrañas de los conservadores.

Al principio, antes de que Trump perdiera todas sus cuentas de redes sociales, las acusaciones contra Facebook, Google y Twitter vinieron de provocadores de derecha a quienes se les prohibieron sus cuentas de redes sociales por infracciones de los términos de servicio.

Hasta la fecha, los conservadores no han demostrado absolutamente ninguna evidencia de sesgo contra las ideologías conservadoras. De hecho, numerosos estudios revisados ​​por pares han mostrado un sesgo claro, demostrable e innegable. hacia personalidades conservadoras cuando se trata de la aplicación de las reglas de la plataforma.

En otras palabras: los conservadores se benefician del mito de que existe un sesgo conservador en su contra. Pero no lo hay. Además, nada de eso tiene que ver con la libertad de expresión.

La clara diferencia entre una violación de la Primera Enmienda y la censura es que solo el gobierno puede violar su derecho constitucional a la libertad de expresión.

Todos hemos visto el Cómic XKDC sobre la libertad de expresión en este momento.

Pero, ¿y si ese no fuera el caso? ¿Y si pudiéramos llamar al 100% el engaño de los conservadores?

¿Y si Facebook se viera obligado a seguir la Primera Enmienda?

En una palabra: caos

La Primera Enmienda otorga a los ciudadanos estadounidenses el derecho a reunirse y protestar y garantiza la libertad de prensa, entre otras cosas.

En los Estados Unidos no existen leyes que impidan que Alex Jones le diga a su audiencia que la masacre de Sandy Hook nunca ocurrió. Del mismo modo que no existen leyes que impidan que Tucker Carlson le diga a su audiencia que la NSA lo está espiando ilegalmente.

Hasta donde yo sé, no hay evidencia que respalde ninguna de las teorías de conspiración anteriores. Y es por eso que Alex Jones lucha por encontrar una plataforma que le permita hacer sus ridículas afirmaciones, y por qué el grupo de anunciantes de Tucker Carlson tiene aproximadamente tres gotas de profundidad.

Sin embargo, tampoco existen leyes que obliguen a Fox News a presentar a Tucker Carlson. Entonces podemos inferir lo que queramos de su elección para continuar haciéndolo. Y, afortunadamente, no existe ninguna ley que obligue a nadie a presentar a Alex Jones.

Pero Trump está pidiendo a los tribunales que creen una ley que obligue a Facebook y Twitter a alojarlo a él y a otras personas que han sido prohibidas. Solicita la creación de una ley que otorgue al gobierno la autoridad para arbitrar si los resultados de búsqueda de Google son justos para los conservadores.

Libertad

Las empresas en los EE. UU. Son libres de establecer sus propios estándares en lo que respecta al habla. Ya sea que estemos hablando de que los empleados de Facebook no pueden hablar mal de Facebook en sus cuentas personales, McDonald’s exige que todos los empleados usen el uniforme adecuado mientras están en el reloj, o la NFL decide que los fanáticos no pueden protestar en el campo durante los juegos. , toda empresa tiene límites de expresión que la Constitución impide que el propio gobierno imponga a sus ciudadanos.

Cualquier precedencia que obligue a las empresas a respetar la libertad de expresión conduciría a una catástrofe: tiene que haber límites en la expresión para que el comercio, los negocios y la sociedad funcionen correctamente.

No es ilegal gritar «Me encanta el pastel», pero si vas a un banco y comienzas a gritarlo y te niegas a detenerte cuando te lo piden o a irte cuando te lo dicen, es muy probable que acabes siendo acusado de allanamiento de morada. Lo mismo es válido para gritar «fuego» en un teatro abarrotado cuando no hay amenazas, hacer amenazas violentas o participar en un discurso de odio: casi todas las facetas de la vida en los EE. UU. Operan con algunas restricciones en la libertad de expresión.

Depende de nosotros, como ciudadanos y propietarios de empresas, decidir qué es y qué no es apropiado. Actualmente, la Primera Enmienda garantiza que el gobierno no tomará esas decisiones por nosotros.

Lo que piden el expresidente estadounidense Donald Trump y sus partidarios conservadores es el fin de esa protección.



Fuente: TNW

Compartir:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos y para fines de afiliación y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de tus hábitos de navegación. Al hacer clic en el botón Aceptar, aceptas el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Ver Política de cookies
Privacidad