Un cierre de Uber y Lyft en California parece inevitable, a menos que los votantes los rescaten


¿No hay viajes de Uber y Lyft en California? Después de un juez rechazó el esfuerzo de las empresas retrasar un orden que clasifiquen conductores como empleados, parece inevitable. Uber y Lyft tienen hasta el 20 de agosto para cumplir con la orden. Pero las empresas han dicho que necesitarán apagarse en el Estado Dorado para reorganizar sus negocios.

Es posible que los jueces no tengan la última palabra. Uber y Lyft cuentan con los votantes notoriamente volubles de California para ayudarlos a eludir la AB5, que entró en vigor en enero y dificulta que las empresas utilicen contratistas independientes. Uber y Lyft construyeron sus respectivos negocios sobre el concepto de utilizar conductores independientes que no son elegibles para los beneficios tradicionales como el seguro médico y las vacaciones pagadas.

A principios de este año, las compañías, junto con DoorDash, recaudaron casi $ 100 millones para colocar una pregunta en la boleta electoral de noviembre. Tuvieron éxito, y este otoño, se les pedirá a los votantes que clasifiquen permanentemente a los conductores de transporte como contratistas independientes. La medida, llamada Proposición 22, también instruye a las empresas a adoptar ciertas políticas laborales y salariales que no alcanzan el empleo tradicional.

Para lograr sus objetivos políticos, las empresas de viajes compartidos están recurriendo a sus clientes. Lyft envió un correo electrónico a sus clientes instándolos a votar sí a la Proposición 22 y se agregaron mensajes pro-Prop-22 a su aplicación. Uber aún tiene que hacer lo mismo, pero la compañía ha demostrado su habilidad para usar trucos dramáticos para convertir a sus clientes en aliados políticos. En 2015, la empresa agregó un función emergente en su aplicación para engañar al alcalde de la ciudad de Nueva York y alentar a los clientes de la compañía a presionarlo para que se retracte de la legislación propuesta que podría obstaculizar seriamente los esfuerzos de crecimiento de Uber en la ciudad. Funcionó y el alcalde Bill de Blasio cedió.

Fue una victoria de corta duración. Finalmente, De Blasio y el concejo de la ciudad de Nueva York se unieron para limitar la cantidad de vehículos nuevos de Uber y Lyft y establecer un salario mínimo para los conductores. El estado de Nueva York ahora está considerando una legislación similar a la AB5 que obligaría a las empresas a clasificar a los conductores como empleados.

US-TRANSPORT-RIDESHARE-DEMOSTRATION

Foto de ROBYN BECK / AFP a través de Getty Images

Cerrar las operaciones en California sería una medida mucho más importante, mucho más dramática y ciertamente mucho más arriesgada que agregar un nuevo widget en su aplicación. Pero también sería una forma extremadamente visceral de mostrar a los votantes cómo podrían ser las cosas si la Prop 22 falla.

Los conductores de Uber y Lyft se han quejado durante mucho tiempo de los salarios bajos, la falta de protección y la incapacidad de sindicalizarse para negociar colectivamente con las empresas. Ha habido historias sobre conductores durmiendo en sus autos porque no pueden permitirse vivir en las ciudades donde trabajan, luchando para llegar a fin de mes y sintiéndose totalmente a merced de un algoritmo sin rostro que dicta cuándo y dónde conducen y por qué. cuánto tiempo.

Uber y Lyft han dicho que se dan cuenta de que necesitan adaptarse a las actitudes cambiantes sobre el trabajo en California, y sostienen la Proposición 22 como prueba de esto. La medida en la boleta electoral promete aumentar la compensación para los conductores de transporte y repartidores al exigir que las empresas les paguen por encima del salario mínimo, más 30 centavos por milla, según las empresas. También exigiría cobertura de atención médica para los conductores que trabajan al menos 15 horas a la semana y proporcionaría un seguro por lesiones en el trabajo.

A los votantes de California no solo se les pide que permitan que Uber y Lyft sigan clasificando a los conductores como contratistas independientes; También se les pide que respalden un modelo de negocio no rentable que niega a los trabajadores el pago de horas extra, el reembolso de los gastos, la compensación para trabajadores y las vacaciones pagadas, dicen los grupos pro-AB5.

California es un lugar obvio para trazar la línea en la arena. Es donde se fundaron Uber y Lyft y donde recaudaron miles de millones de dólares de inversores antes de salir a bolsa. Pero ninguna de las dos empresas ha sido rentable. Ambos han establecido récords por la cantidad de dinero perdido en el período previo a sus respectivas OPI. Y desde que salieron a bolsa, han seguido derramando dinero en efectivo.

“La Proposición 22 no es solo asegurar una excepción AB 5 para las empresas de conciertos”, dijo Carlos Ramos, un conductor de Lyft de 39 años de San Diego y miembro del grupo pro-AB5 Gig Workers Rising. «También está diseñado por empresas de conciertos para garantizar que estas empresas estén exentas de tener que observar protecciones laborales básicas para los trabajadores durante las generaciones venideras».

Uber y Lyft han dicho que se dan cuenta de que necesitan adaptarse a las actitudes cambiantes sobre el trabajo en California, y sostienen la Proposición 22 como prueba de esto. La medida en la boleta electoral promete aumentar la compensación para los conductores de transporte y repartidores al exigir que las empresas les paguen por encima del salario mínimo, más 30 centavos por milla, según las empresas. También exigiría cobertura de atención médica para los conductores que trabajan al menos 15 horas a la semana y proporcionaría un seguro por lesiones en el trabajo.

AB5 impulsó a Uber a realizar varios cambios importantes en su aplicación: ahora muestra los precios de manera diferente, permite a los clientes seleccionar conductores preferidos y descontinuó algunos beneficios asociados con su programa de recompensas para conductores. El director ejecutivo de Uber, Dara Khosrowshahi, abogó recientemente por una «tercera vía» para los trabajadores que ofrece más protecciones y, al mismo tiempo, mantiene la flexibilidad de establecer sus propios horarios.

Khosrowshahi no tiene que cerrar Uber en California para hacer este punto. Junto con Lyft y DoorDash, su compañía tiene más de $ 110 millones en efectivo que puede gastar para influir en los votantes sobre la Proposición 22, de acuerdo a CalMatters. En comparación, los grupos laborales pro-AB5 tienen solo $ 866,000. Eso podría ser suficiente para conseguir una victoria.

La mayoría de los votantes de California dijeron que planeaban votar sobre la medida de la boleta electoral, según la encuestadora Redfield y Wilton. Pero están divididos sobre cómo votarán: la encuesta encontró que el 41 por ciento de los votantes dicen que votarán a favor de la Proposición 22, y el 26 por ciento dice que votarán no. Además, un significativo 34 por ciento dice que aún no sabe cómo votarán.

Los miembros de la Unión de Transporte y los conductores de viajes compartidos celebran una protesta de vehículos rodantes pidiendo al estado que haga cumplir la ley AB5

Foto de Mario Tama / Getty Images

No está claro cómo grupos como Gig Workers Rising planean presentar su caso a los votantes. Hasta ahora, han estado organizando protestas en las sedes de Uber y Lyft con la esperanza de generar cierta atención de los medios. Pero aún tienen que delinear una estrategia publicitaria.

Por el contrario, Uber y Lyft tienen dinero para gastar en publicidad, una línea directa de comunicación con sus clientes y la voluntad de perder decenas de millones de dólares más para hacer su punto. Pasar a la oscuridad en uno de sus mercados más grandes del país para realmente llevar el mensaje a casa sobre lo que está en juego podría ser una apuesta que vale la pena correr. Uber perdió más de $ 16 mil millones en los tres años previos a su OPI. Desde que salió a bolsa, perdió otros $ 13 mil millones. En comparación, Lyft perdió unos miserables $ 2.6 mil millones en 2019, pero su negocio se basa completamente en América del Norte, mientras que Uber es global.

Cualquiera que sea el dinero que ambas compañías perderán cerrando la tienda en California podría ser un cambio de bolsillo en comparación con poder reescribir las leyes que rigen el trabajo en el estado.





Fuente: The Verge

Compartir:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Esta web utiliza cookies, puedes ver aquí la Política de Cookies