Google está apelando el fallo de un juez sobre el monopolio de búsqueda

Google está apelando la decisión de un tribunal federal que lo considera un monopolio ilegal de búsquedas en línea. La compañía presentó un aviso de apelación el viernes, solicitando una pausa en los remedios ordenados por el tribunal destinados a restaurar la competencia en el mercado de búsquedas en línea.

«Como hemos dicho durante mucho tiempo, el fallo del Tribunal de agosto de 2024 ignoró la realidad de que las personas usan Google porque quieren, no porque estén obligadas a hacerlo», dijo la vicepresidenta de asuntos regulatorios de Google, Lee-Anne Mulholland. dijo en una publicación de blog. «La decisión no tuvo en cuenta el rápido ritmo de innovación y la intensa competencia que enfrentamos por parte de jugadores establecidos y empresas emergentes bien financiadas. Y descartó testimonios convincentes de fabricantes de navegadores como Apple y Mozilla, quienes dijeron que eligieron incluir a Google porque proporciona la experiencia de búsqueda de más alta calidad para sus consumidores».

Google está pidiendo que se suspendan las soluciones que le exigirían compartir datos de búsqueda y sindicar servicios con sus rivales, argumentando que las medidas «arriesgarían la privacidad de los estadounidenses y disuadirían a los competidores de crear sus propios productos, lo que en última instancia sofocaría la innovación que mantiene a Estados Unidos a la vanguardia de la tecnología global». Una pausa retrasaría aún más cualquier acción requerida por Google en una demanda presentada por primera vez por el Departamento de Justicia en octubre 2020. El Departamento de Justicia no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

El juez federal Amit Mehta, con sede en DC gobernado en 2024 que Google mantenía un monopolio ilegal sobre los “servicios de búsqueda general” y la “publicidad de texto de búsqueda general”. Mehta descubrió que Google había privado de manera anticompetitiva a sus rivales de una competencia justa al firmar contratos de exclusión con fabricantes de teléfonos y navegadores para hacer que sus productos de búsqueda fueran los predeterminados. El resultado fue un monopolio duradero cuyos «socios han llegado a la conclusión de que es financieramente inviable cambiar» de proveedor de búsqueda predeterminado por temor a sacrificar cientos de millones o miles de millones de dólares en ingresos compartidos pagados por Google, escribió Mehta. «Estas son empresas de Fortune 500 y no tienen a quién acudir más que a Google».

Pero Mehta finalmente no llegó tan lejos como esperaba el Departamento de Justicia en su decisión sobre recursos, negarse a disolver la empresa al exigir la venta de su navegador Chrome, que según el gobierno era un punto de distribución clave para los servicios de búsqueda. En cambio, ordenó a la empresa que compartiera información de búsqueda con competidores que pudieran ayudarles a afianzarse en el mercado en un esfuerzo por restablecer la competencia en los servicios de búsqueda.

Google tuvo que esperar hasta que Mehta emitiera su fallo sobre remedios en septiembre antes de apelar el fallo de monopolio subyacente. En última instancia, el caso podría extenderse al menos un par de años más, especialmente si llega hasta la Corte Suprema.