¿Puedes monitorear una situación sin monitores? El bar deportivo Polymarket lo intentó

Hola y bienvenido a Reguladorun boletín para Borde lectores que son adictos a la política y conocedores de Washington adictos a la tecnología. Si este correo electrónico le ha sido reenviado pero no está suscrito, regístrate aquí para que puedas obtener eso puro, sin cortes Regulador todos los miércoles, directamente de la fuente (también conocido como yo).

Estaba tomando libre el viernes en Maine cuando aparecieron dos noticias tecnológicas importantes: primero, la Casa Blanca publicó su marco para un proyecto de ley nacional integral de IA con la intención de aprobarlo en el Congreso. (Campo Haydennuestro reportero de AI, tiene un análisis exhaustivo aquí.) En segundo lugar (y claramente más importante), Polymarket abrió Situation Room, un bar emergente en Mount Vernon Triangle que se suponía era una sala para “monitorear la situación” en, literalmente, una pared de pantallas de televisión.

Según un informe de NBC Washington‘s Gary Grumbachno le fue nada bien. El viernes aparentemente tuvo un mal comienzo, cerrando a las 9:00 p.m. debido a que la pared gigante de pantallas de televisión que monitorean la situación, el punto central del bar, no funcionaba. (Las pantallas todavía estaban estropeadas el sábado por la tarde, y de acuerdo a cableado reportero Makena KellyPolymarket proporcionó a los invitados champán gratis como disculpa).

Un colega mío asistió un rato el viernes antes de que todo cerrara y lo describió como lleno de jóvenes profesionales todavía con sus insignias de trabajo y mochilas, «sinceramente, no muy diferente de cualquier otro tipo de reunión de trabajo o hora feliz». Además de una banda de jazz, un globo gigante iluminado y una pantalla de televisión que funcionaba (“una mesa larga que parecía un juego de tejo, pero que en realidad era una pantalla que la gente miraba desde arriba”), mi colega vio jose tuckerresponsable de crecimiento de Polymarket, en la zona VIP de un patio al aire libre, aunque era bastante escasa. “También estaba lloviendo tanto [I don’t think] cualquiera quería estar allí», sugirió. Todo el evento, en su opinión, fue «monumentalmente estúpido».

(Como alguien que está cubierto restaurantes basados ​​en blockchain y espectáculos de mierda totalLamento profundamente no haber podido asistir. Pero por favor envíe todos los consejos para la próxima apertura de un restaurante, o cualquier cosa que quizás tenga mayores consecuencias políticas y sociales, a tina.nguyen+tips@theverge.com.)

Violencia roja contra roja, edición AI

Durante meses he escrito sobre La creciente brecha dentro de la coalición MAGA entre la derecha tecnológica que se ha vuelto profundamente influyente en la Casa Blanca de Donald Trump y el movimiento conservador, una coalición activista de grupos de influencia impulsados ​​más por los valores familiares y la ideología cristiana que por la simple lealtad a Trump. Pero lo que alguna vez fue una tensión latente ahora ha estallado en visibilidad y formalidad. El lunes, pocos días después de que la Casa Blanca anunciara la Marco legislativo de IAun grupo de republicanos y activistas conservadores anunció el lanzamiento de la Alianza para un futuro mejor (ABF), con el objetivo de adoptar un enfoque de derecha para luchar contra la creciente influencia política de la industria tecnológica y de la inteligencia artificial. Los miembros tienen bastante poder en los círculos conservadores: Michael Toscano del Instituto de Estudios de la Familia, Brad Littlejohn, presidente de programación de American Compass y operador político conservador desde hace mucho tiempo Tim Estes.

Pero a las pocas horas, provocó el fuego de otro Republicano de alto poder: Nathan Leamerex alumno de la agencia digital Targeted Victory, alineada con el Partido Republicano, ex asesor de políticas del presidente de la FCC Ajit Paiy el director ejecutivo de Construye IA estadounidenseun grupo de defensa conectado con el súper PAC de la industria pro-IA Leading the Future. (Principales donantes del comité de 100 millones de dólares incluye a Andreessen-Horowitz, presidente de OpenAI Greg Brockmany cofundador de Palantir Joe Lonsdale.) Se mostró específicamente en desacuerdo con el hecho de que Max Tegmark, a prominente Defensor de la seguridad de la IA y fundador del influyente Future of Life Institute (FLI), retuiteó el anuncio de ABF y posicionó al grupo como un contraataque a la igualmente influyente multitud de Andreessen Horowitz.

Dejemos de lado por ahora la cuestión de quién financia qué y hablemos de la propia Alianza para un Futuro Mejor. Solía ​​cubrir política de derecha. a un nivel bastante profundo, y definitivamente puedo decir que los antecedentes de los miembros de este grupo de expertos escépticos sobre la IA son muy importantes:

Dicho esto, cuando me comuniqué con Leamer para hacer comentarios, señaló una distinción importante: la fundación estaba compuesta por empleados de estas organizaciones, pero las instituciones mismas no respaldaban oficialmente a ABF. «La Heritage Foundation no publica anuncios en contra del marco de inteligencia artificial de la Casa Blanca del presidente», dijo Leamer, citando la política de larga data de “una sola voz” de la organización: cuando Heritage respalda algo, eso significa todo sus empleados lo avalan. Y después de su tweet, dos de los miembros de la junta directiva de ABF, Jon Schweppe y Joel Thayerse esforzaron en decir que trabajaban a título personal y que sus opiniones no representaban las de sus empleadores.

Después Regulador se publicó, recibí esta respuesta a las acusaciones de Leamer del CEO de ABF Janet Kellynegando rotundamente que FLI los estuviera financiando. «Contamos con el apoyo de personas que los multimillonarios de las grandes tecnologías no pueden comprar», dijo. El borde en un comunicado. «Pero sabemos que los pequeños guerreros del teclado de la tecnología están desesperados por difundir mentiras porque no tienen las agallas para mirar a los padres a los ojos sobre cómo sus benefactores están dejando a los niños expuestos».

¿Es ya una guerra civil de derechas en toda regla? No exactamente, pero con el establecimiento de este grupo disidente, no me sorprendería que llegáramos allí. No dudo ni por un segundo que Leamer y la Casa Blanca, efectivamente, hayan trabajado con estos grupos (y quizás con algunos de estos individuos) en el pasado sobre cuestiones de IA. Pero cada vez que los conservadores comienzan a acusarse públicamente unos a otros de aceptar dinero oscuro, ya sea dinero del FLI o de a16z o de los Koch o Mercers o del Club for Growth o literalmente de cualquier número de grupos, puedo imaginarme a Ronald Reagan sollozando por la muerte del Undécimo Mandamiento (“No hablarás mal de otro republicano”). Hoy en día, realmente no existe nada parecido a una colaboración amistosa entre grupos de interés de derecha y, salvo circunstancias extraordinarias (o que los demócratas controlen la Casa Blanca), ya es bastante difícil lograr que se unan detrás de un objetivo político singular. Es aún más difícil cuando la brecha gira en torno a cuestiones conservadoras de larga data, como la seguridad infantil y los valores familiares, y cuestiones populistas prioritarias, como la seguridad laboral.

Claridad por claridad: Los criptomercados se vieron absolutamente sacudidos esta semana cuando la Casa Blanca publicó un lenguaje de compromiso para la Ley de Claridad, el proyecto de ley de estructura del criptomercado actualmente estancado en el Congreso luego de Coinbase retira su apoyo a principios de este año. La cuestión clave: el nuevo proyecto de ley restringe estrictamente los rendimientos de las monedas estables y prohíbe los programas de recompensas de monedas estables, una gran victoria para los bancos tradicionales preocupados por la fuga de consumidores. Ahora vuelve al Congreso para hacer aún más travesuras sobre los márgenes, probablemente en abril.

Guerras de influencers: Director del FBI (e influencer) Kash Patel novia, cantante de country e influencer Alexis Wilkinshabía sido acusado anteriormente de ser agente del Mossad. Esta semana, ella presentó un hilo X de 13 postes donde afirmó que era blanco de una campaña de desinformación de influencia extranjera. ¿Qué país la estaba atacando? Ella no lo dijo, pero afirmó que Tucker Carlson, Joe Kent, y Candace Owens estaban siendo pagados para difamarla.

Reloj de acantilado de cristal: Estado reportado el martes ese último trimestre, bajo Bari Weiss liderazgo, CBS Noticias de la tarde alcanzó sus calificaciones más bajas alguna vez tanto en la audiencia total como en el grupo demográfico clave de 25 a 54 años. (Este sería un buen momento para resurgir a mi colega Liz Lopatto columna de octubre eso explica exactamente lo que les sucede a las mujeres ejecutivas designadas por inversores tecnológicos para gestionar activos moribundos).

Ni en un millón de años habría colocado “will” Laura Loom conocer el Dalai Lama” como una apuesta en Polymarket, pero aparentemente debería haberlo hecho:

Actualización, 25 de marzo: Se agregó un comentario del director ejecutivo de ABF.