El juez regate a la emprendedora de la IA por usar un 'abogado' generado en la corte

El reciente intento de un hombre de usar un avatar generado por IA en su apelación legal causó una impresión inmediata en una sala del tribunal de Nueva York, pero probablemente no el que esperaba.

Jerome Dewald-Un hombre de 74 años que El registro notas está detrás de una startup que dice que está «revolucionando la auto representación legal con IA», fue masticado durante una audiencia de disputa laboral El 26 de marzo por no informar a los jueces que había generado artificialmente al hombre que presentaba su argumento oral. Mientras que el tribunal había aprobado a Dewald para presentar un video para su caso, el juez Sallie Manzanet-Daniels se confundió cuando el orador desconocido, que claramente no Dewald, apareció en la pantalla.

«Espera», dijo Manzanet-Daniels, interrumpiendo el video después de que el avatar apenas había terminado su primera oración. «¿Es ese abogado del caso?»

«Generé eso», respondió Dewald. «No es una persona real».

Dewald le dijo El register que el avatar, un «gran y hermoso trozo de un chico» llamado Jim, era una de las opciones de acciones proporcionadas por una compañía AI Avatar llamada Tavus. Dewald dice que el video fue enviado debido a las dificultades que experimenta con una habla extendida, pero la sala del tribunal no sabía que el contenido del video se generó artificialmente.

«Hubiera sido bueno saber que cuando hizo su solicitud. No me dijo eso, señor, no aprecio que me engañen». dijo Manzanet-Daniels, respondiendo a la admisión de Dewald. «No vas a usar esta sala del tribunal como lanzamiento para tu negocio».

Este es el último de varios fanáticos que han ocurrido cuando las personas intentan mezclar procesos legales con la tecnología de IA. Dos abogados y un bufete de abogados fueron penalizados en 2023 por enviar una investigación legal ficticia que ChatGPT había hecho. Donotpay, una compañía de «abogado robot»también se le ordenó pagar a la FTC un acuerdo de $ 193,000 en febrero por publicidad, sin evidencia, de que su representación legal de IA es tan buena como un verdadero abogado humano.