Elon Musk acaba de mostrar cómo Clubhouse puede tener éxito


Oye, escuchaste Elon Musk fue a Clubhouse?

Los mundos de los medios de comunicación y el capital de riesgo estaban alborotados este fin de semana antes, durante y después de la aparición de Musk en la red social de audio que no tiene muchos años. Musk no es exactamente un recluso: da entrevistas con mayor o menos regularidad a una variedad de medios de comunicación principales y se sentará con NBC mañana, pero su llegada a Clubhouse sirvió como validación para la compañía y la idea de transmisión de audio interactiva en vivo más. en general.

A pesar de comenzar a la 1 a.m. ET del lunes, la sala de Musk alcanzó rápidamente el límite de la casa club de 5,000 oyentes simultáneos, al igual que una sala de desbordamiento que albergaba una transmisión de su aparición, y luego otro habitación de desbordamiento después de eso. Durante todo el día, estafadores y vendedores ambulantes buscaron participar en la acción, organizando discusiones previas al espectáculo, resúmenes posteriores al espectáculo y, en al menos un caso, un sorteo en efectivo patrocinado por Square.

El único momento de redes sociales con el que puedo compararlo en los últimos años sería el festival South by Southwest 2015, cuando las calles de Austin fueron invadidas brevemente por personas que se retransmitían en Meerkat. Entonces, como ahora, el campo una vez estable de las redes sociales vibraba con una nueva sensación de posibilidad.

En Clubhouse, Musk apareció en El buen espectáculo del tiempo, un evento nocturno de aproximadamente tres semanas organizado por el equipo de marido y mujer de Sriram Krishnan y Aarthi Ramamurthy. Los invitados y coanfitriones de su programa a menudo incluyen a los socios de Andreessen Horowitz, el principal inversor de Clubhouse y las animadoras públicas más destacadas.

Conozco a Krishnan y Ramamurthy desde 2012, cuando interrumpí su cita para tomar café en el Creamery en San Francisco para entrevistarlos para una historia sobre el surgimiento del café como un centro para la negociación del boom tecnológico. Krishnan pasó a trabajar en puestos de productos en Facebook, Snap y Twitter, y Ramamurthy inició una empresa de comercio electrónico y ahora trabaja en Facebook.

El tono de su programa es liviano por diseño: gente de tecnología exitosa que se reúne después de acostar a sus hijos para discutir las noticias del día, sin ser demasiado críticos con los involucrados. En este aspecto, el espectáculo es tonalmente coherente con la misión que planteó Andreessen Horowitz la semana pasada. en su publicación de blog anunciando que crearía «una nueva propiedad de medios» que aspira a ser «la lugar de referencia para comprender y construir el futuro, para cualquier persona que esté construyendo, creando o tenga curiosidad por la tecnología «.

La cobertura tecnológica convencional en los últimos años se ha convertido en en el encuadre nítido de Ben Thompson, dominado por escépticos racionales; A16z detectó un vacío en el mercado y ahora busca llenarlo con optimismo racional. A16z puede servir a esa audiencia creando su propio imperio mediático a partir de publicaciones de blogs y podcasts, que ya se está desempeñando bastante bien bajo el liderazgo de Sonal Chokshi. Pero también puede servir a esa audiencia financiando y promocionando servicios como Clubhouse, que permiten a optimistas como Krishnan y Ramamurthy construir sus propias propiedades en miniatura y «dirigirse directamente» a una audiencia ansiosa por escuchar una conversación amistosa con los héroes del capitalismo.

Al menos, eso es lo que parecía antes de que saliera la noticia el lunes de que el propio Krishnan se había convertido recientemente en socio general de A16z. Y que la firma está lanzando la conversación oficialmente como el primer episodio de una nueva serie de podcasts en vivo.

En la industria de la televisión, un «piloto de puerta trasera”Es una especie de prueba de concepto de una serie completa: un episodio de un programa existente que presenta personajes que pasan a tener su propio programa. Hay muchas formas de pensar en Clubhouse, pero creo que es notable y tendrá la consecuencia de que uno de los primeros usos exitosos de Clubhouse fue crear un piloto de puerta trasera para la ejecución final de una empresa de capital de riesgo en los principales medios de comunicación.

II. Lo que descubrió Clubhouse

Esto no es lo mas interesante forma de pensar en Clubhouse.

En 2016, se lanzó una startup llamada Anchor con un producto que sus fundadores esperaban que «democratizara la radio». Ofrecía algunas herramientas de creación muy simples para grabar audio, un lugar para alojar ese audio y algunas funciones sociales que le permitían encontrar y seguir a otros creadores. El equipo luchó por encontrar un producto adecuado al mercado: tal vez las grabaciones deberían sentirse más como historias de Snapchat, preguntó, infructuosamente, en un momento? – y pocos podcasts exitosos surgieron de la plataforma. Aún así, Spotify finalmente compró Anchor por $ 150 millones.

No he escuchado muchos podcasts de Anchor, pero la mayoría de los que escuché fueron terribles. Resulta que los podcasts no se prestan fácilmente a un enfoque de hágalo usted mismo. Es difícil grabar un audio impecable; es aún más tedioso de editar. Y el mercado de los podcasts es ahora lo suficientemente sólido como para que existan casi con certeza numerosos podcasts grabados profesionalmente, presentados por celebridades en su campo, que serían más divertidos de escuchar que cualquier proyecto de bricolaje subido a Anchor.

Sin embargo, si avanzamos hasta 2021, paso tiempo real en Clubhouse. Si, He tenido mis preocupaciones sobre la falta de atención temprana de Clubhouse a la moderación. Pero la empresa ahora parece estar tomando esas preocupaciones apropiadamente en serio. Y aunque me siento tentado a culpar a los períodos de 30 y 40 minutos que he pasado escuchando a la gente hablar sobre varios aspectos de la tecnología y la vida en una cuarentena de 11 meses, también quiero reconocer que Clubhouse ha dado con algo genuino convincente.

A diferencia del espectáculo mediano de Anchor, la sala mediana de la casa club no es insoportable de escuchar. Debido a que literalmente estás al teléfono mientras lo usas, la calidad de audio mediocre no es tan desagradable, solo suena como una llamada telefónica. (Aunque puede unirse a una en cualquier momento). Y debido a que la conversación es en vivo, es menos sensible al hecho de que no está editada.

Como destacó la apariencia de Musk, hay una casualidad en Clubhouse que lo hace atractivo. La parte más interesante de su charla no fue la primera media hora más o menos, donde presentó softball sobre la colonización de Marte y sus memes favoritos, sino más tarde, cuando invitó al director ejecutivo de Robinhood, Vlad Tenev, al escenario.

Robinhood había tenido, por supuesto, una semana increíble, y Musk se ha mostrado claramente escéptico sobre los movimientos de la compañía para evitar que los usuarios compren acciones de GameStop. «Todo el mundo quiere saber, ¿pasó algo turbio aquí?» Musk preguntó a Tenev. En respuesta, Tenev explicó cómo los reguladores habían requerido que Robinhood aumentara sus depósitos para cubrir los riesgos asociados con la volatilidad del mercado. Esencialmente, Robinhood había habilitado una mafia cuyos oficios no pudo permitirse durante un breve período.

Esto no era exactamente periodismo de investigación por parte de Musk, y Robinhood PR había publicado una variación de esta explicación en su blog a principios de este fin de semana (aunque sin tantos detalles). Y A16z es un inversor importante en Robinhood, como lo es con Clubhouse, lo que le da a todo el aspecto de un truco. Como Eric Newcomer lo puso: «Entonces, ¿el futuro socio no revelado de a16z organiza un evento con el socio de a16z donde la compañía de cartera de a16z realiza relaciones públicas de crisis, pero se anuncia como una gran cosa orgánica con Elon Musk?»

Es un punto justo, pero también pasa por alto la novedad absoluta de que el hombre más rico del mundo interroga a la ligera al director ejecutivo de la empresa más controvertida de la semana en una transmisión en vivo y gratuita. Desde Facebook hasta Twitter y Twitch, las herramientas de transmisión de video han estado disponibles durante años, pero nunca las habíamos visto utilizadas de esta manera. Hay algo más accesible en una transmisión de solo audio que parece haber permitido usos completamente nuevos.

Pensé en esto la semana pasada cuando mi amiga Maran Nelson y yo abrimos una sala para hablar con Newcomer sobre su artículo reciente sobre A16z y sus ambiciones de medios independientes. Antes de darme cuenta, había aproximadamente mil personas allí, incluido el propio Marc Andreessen y varios otros socios de A16z. Dos de ellos, Margit Wennmachers y Andrew Chen, subieron al escenario junto con Chokshi para responder a nuestras preguntas.

Esto no es impactante, exactamente, he conocido a todas estas personas en persona varias veces a lo largo de los años, pero la casualidad de todo esto me tomó por sorpresa. Reflexioné por un momento en cuánto tiempo me habría llevado programar una llamada conmigo, cuatro socios de Andreessen y la docena de reporteros técnicos que se presentaron para escuchar. Años, imagino. Pero en Clubhouse, Maran y yo solo presionamos algunos botones en nuestros teléfonos e inmediatamente tuvimos una discusión productiva sobre la relación cada vez más tensa entre algunas firmas de capital de riesgo y destacados medios de periodismo.

Según los estándares disminuidos de la vida social de la era de la pandemia, lo encontré estimulante.

Cuando se lanzó Medium en 2012, dos cosas me llamaron la atención de inmediato. La primera fue que el diseño, particularmente de su sistema de gestión de contenido, fue radiante. La segunda fue que llenó un vacío obvio en el mercado de los medios: le dio a las personas un lugar donde podían bloguear sin ninguna expectativa de que seguirían blogueando. En la década de 2000, la segunda publicación de blog de cada persona comenzó con una disculpa por haberse tomado tanto tiempo para escribirla después de la primera. Medium hizo que eso fuera innecesario para siempre al decirle a la gente que solo podían escribir cada vez que llegara la inspiración, y los promocionaría cuando lo hicieran.

Hoy estamos absolutamente inundados de podcasts. A estas alturas, parece que todas las personas destacadas han sido entrevistadas por todas las demás personas destacadas en un podcast u otro. Y, sin embargo, si desea llegar al tipo de persona que escucha podcasts, comenzar un podcast regular y aumentar su audiencia con el tiempo ha sido realmente su única opción.

Eso está bien para los podcasters dedicados. ¿Pero si eres Elon Musk y solo quieres hacerle algunas preguntas a Vlad Tenev frente a una audiencia? Bueno, ahora ve a Clubhouse. Al igual que Medium, está ahí cuando lo necesita y nunca hay que pensar en lo contrario. Le ofrece todas las ventajas de la distribución de un podcast sin la planificación o edición que implicaría grabar un podcast real.

Es en lo que Anchor intentó convertirse y nunca lo hizo.

III. El gran error de Robinhood

¿Y qué hay de Robinhood?

Es asombroso cómo, dado lo cargadas de conspiración que estuvieron las publicaciones más virales de la semana pasada sobre la compañía, lo mundana que parece ser la explicación de todo. Robinhood tiene que mantener una cierta cantidad de dinero en reserva para habilitar su plataforma; esa cantidad de dinero se multiplicó por diez en medio de la manía por las acciones de los memes; la plataforma cerró las compras de esas acciones de memes mientras trabajaba para resolver el desequilibrio.

Hasta el lunes, había recaudado dos nuevas rondas de fondos. El primero fue de mil millones de dólares; el segundo fue de $ 2.4 mil millones. Es dejar que la gente vuelva a comprar acciones de forma gradual. Y mientras que miles de personas parecen haber dejado Robinhood por el inconveniente momentáneo, cientos de miles más se inscribieron para usar Robinhood por primera vez.

Dada la situación, mucha gente se pregunta por qué Robinhood no dijo más sobre lo que sucedió cuando detuvo por primera vez las ventas de acciones de GameStop. Quizás la compañía simplemente estaba avergonzada: «construimos una plataforma que ya no podemos permitirnos» es ciertamente algo gracioso para decirle a su base de usuarios, pero también es fácil imaginar una publicación oficial de Reddit de la compañía titulada «LOL, bastardos locos literalmente rompieron Robinhood». recibiendo una lluvia de votos a favor y karma.

En cambio, al tratar de ocultar una crisis de liquidez, Robinhood creó una crisis de marca. Es fácil salir de una crisis de liquidez para una empresa como Robinhood: simplemente recauda más dinero de las personas que están haciendo cola para entregárselo. Sin embargo, una crisis de marca es una propuesta mucho más complicada de navegar. Robinhood dijo a los usuarios que existía para «democratizar» las finanzas; al final, como tantas otras plataformas, resultó ser una monarquía.

Estoy interesado en ver cómo le irá a la empresa ahora que la jig ha terminado.


Esta columna fue coeditada con Platformer, un boletín diario sobre Big Tech y democracia.





Fuente: The Verge

Compartir:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos y para fines de afiliación y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de tus hábitos de navegación. Al hacer clic en el botón Aceptar, aceptas el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Ver Política de cookies
Privacidad