El jueves por la mañana, todavía estamos esperando los últimos resultados de los caucus de Iowa del lunes, lo cual es una buena señal de que algo ha salido terriblemente mal. Hasta ahora, la mayor parte de la conversación se ha centrado en la aplicación, que parece haber sido insuficientemente financiada y llena de errores de codificación. (tarjeta madre lanzó el código anoche si quieres echar un vistazo por ti mismo.) Pero ha habido menos atención en la gran pregunta de por qué los datos de votación se confiaron a una aplicación tan poco financiada en primer lugar. Es parte de una historia mucho más grande sobre el funcionamiento de las elecciones en los Estados Unidos y una imagen mucho más fea.
Participación electoral estadounidense ronda el 60 por ciento. En Canadá, Australia y Alemania, ese número supera el 90 por ciento. Eso no se debe a que los canadienses sean más trabajadores o cívicos. Se debe a que diseñaron el sistema para que la votación sea lo más fácil posible, con registro automático de votantes y feriados federales para el Día de las Elecciones. En Australia, específicamente, votar es obligatorio, y puede recibir una multa de $ 170 si no vota. Estos países hacen todo lo posible para atraer a más personas a la cabina de votación y, en su mayor parte, funciona.
En los Estados Unidos, estamos haciendo lo contrario. Cientos de miles de nombres han sido retirados de las listas de votantes en estados como Georgia, Wisconsiny Ohio, a menudo incluyendo decenas de miles de personas reales que deberían ser elegibles para votar. También hemos visto que los lugares de votación se cierran o cambian de una manera que parece diseñada para manipular la participación. Lo único que detiene a los estados de ese tipo de purga son los tribunales, y cuando el Tribunal Supremo invalidó la Ley de Derechos Electorales en 2013, se quitaron los guantes.
Eso significa que cuando hay un problema tecnológico como el de Iowa, nadie confía en el sistema. Todos asumen que el sistema está siendo atacado por ventaja política porque, en su mayor parte, ya está sucediendo con los mecanismos básicos de votación. En la mayoría de los casos, la apariencia de competencia técnica es lo único que mantiene el sistema en su lugar. Es una señal ominosa cuando nos dirigimos a las elecciones generales: si algo se rompe, es posible que no tengamos mucha confianza para recurrir.