Google está cambiando sus algoritmos de búsqueda de noticias nuevamente, en un movimiento que seguramente molestará a todos. Anuncio de hoy es que la compañía intentará enfatizar los "informes originales", lo que "elevará" en sus resultados de búsqueda. Para hacerlo, ha distribuido nuevas instrucciones a su cuadro de más de 10,000 revisores humanos, cuyos comentarios ayudan a entrenar el algoritmo de Google que realmente ofrece clasificaciones de búsqueda.
Molestará a todos porque fundamentalmente nadie fuera de Google realmente sabe exactamente cuáles serán las repercusiones de este cambio (y tal vez la gente dentro Google tampoco lo sabe). Algunas veces estos cambios de búsqueda son menores, otras veces estos anuncios cambian fundamentalmente los modelos de negocios de cientos de sitios web. Además, cada vez que una gran empresa tecnológica se acerca a la idea de clasificar las noticias en estos días, todo el infierno se desata.
Aquí está la explicación específica de Google de lo que debería ser diferente para usted cuando busca ciertos temas de noticias:
Si bien generalmente mostramos la versión más reciente y más completa de una historia en los resultados de las noticias, hemos realizado cambios en nuestros productos a nivel mundial para resaltar los artículos que identificamos como informes originales significativos. Dichos artículos pueden permanecer en una posición altamente visible por más tiempo. Esta importancia permite a los usuarios ver los informes originales al tiempo que miran artículos más recientes junto a ellos.
No existe una definición absoluta de informes originales, ni existe un estándar absoluto para establecer qué tan original es un artículo determinado. Puede significar diferentes cosas para diferentes redacciones y editoriales en diferentes momentos, por lo que nuestros esfuerzos evolucionarán constantemente a medida que trabajamos para comprender el ciclo de vida de una historia.
De hecho, Google ha tenido más probabilidades de "mostrar la versión más reciente y más completa de una historia" en los últimos años, lo que a menudo significa que las historias de seguimiento de las grandes noticias ocupan un lugar más alto que el original. Aún así, incluso suponiendo que Google pueda hacer todo eso bien (y eso es un gran "si"), eso no significa que este cambio no provocará cierta controversia.
No todos los buenos informes son solo noticias de última hora. Las publicaciones a menudo sintetizan múltiples fuentes de noticias diferentes para dar a los lectores una visión más amplia, proporcionar informes de seguimiento que son más reflexivos que el original, cortar el ruido y girar para llegar al corazón de una historia, o cualquier número de otros intentos no tan rápidos para traer más verdad y más significado a los lectores.
Puede haber otras consecuencias no deseadas, como sucede a menudo cuando una gran empresa tecnológica cambia el software que afecta a las industrias que están conectadas a él. Por ejemplo, podría ser lucrativo obtener noticias de última hora aún más rápido, antes de que se haya examinado y confirmado correctamente. Si la originalidad importa más que la precisión, tenemos un problema.
Publicación de blog de Google intenta abordar algunas de estas preocupaciones; la compañía dice que está pidiendo a los evaluadores humanos que tengan en cuenta la reputación de un editor por proporcionar informes de calidad, y que eleven una historia cuando "proporciona información que de otro modo no se habría sabido si el artículo no lo hubiera revelado", con un ojo para "original , informes exhaustivos y de investigación ”en particular. Esas historias rara vez son rápidas.
Pero, una vez más, incluso si asume que el algoritmo de Google identificará correctamente las noticias de última hora, lo colocará correctamente en la parte superior, colocará correctamente artículos relacionados valiosos en la parte superior de la página, y nada de eso incentivará a los malos actores a hacer cosas malas: los cambios de hoy serán todavía causa angustia
El presidente Trump, entre muchos otros, no es le dará a Google el beneficio de la duda. Y los matices involucrados en los detalles técnicos de los cambios de Google se perderán si alguien en el Congreso los critica. Los revisores humanos de Google revisan los resultados de búsqueda de Google y califican su precisión, pero no muestran directamente los resultados de búsqueda de nadie, solo el algoritmo puede hacerlo. Parece altamente improbable que la discusión se traduzca bien en una audiencia.
Porque al final del día, la Búsqueda de Google es un cuadro negro. Google debe ser vago al explicar cómo funciona para que no se juegue. Eso obliga a las personas que están conectadas a cómo funciona Google a involucrarse en la frustrante Kremlinología. Hace que las personas que comprensiblemente no estén conectadas a la Política de optimización de motores de búsqueda simplemente se sientan desconfiadas.
Y tal vez esto resulte ser un cambio menor después de todo. Es imposible saber si Google solo dice lo que los editores y los lectores quieren escuchar, o si realmente tendrá un efecto real y positivo. Incluso si es así, puedes apostar a que alguien se molestará.