La Corte Suprema confirmó el derecho a la ciudadanía por nacimiento, fallando 6-3 contra el intento del presidente Donald Trump de poner fin a este derecho constitucional de larga data mediante una orden ejecutiva.
La ciudadanía por nacimiento se remonta a la Reconstrucción. Según la 14ª Enmienda, que fue ratificada en 1868 para garantizar la ciudadanía y la igualdad de protección a los hijos de personas anteriormente esclavizadas, cualquier persona nacida en los Estados Unidos “y sujeta a su jurisdicción” es ciudadano.
Trump emitió la orden ejecutiva, titulada “Protección del significado y el valor de la ciudadanía estadounidense”, pocas horas después de asumir el cargo a principios de 2025, y la administración fue demandada casi de inmediato en respuesta. Defendiendo la orden ejecutiva ante la Corte Suprema, el Procurador General D. Sauer argumentó que los no ciudadanos y sus hijos no están “sujetos a la jurisdicción” de Estados Unidos, ya que su lealtad recae en una potencia extranjera.
Un Se estima que 250.000 niños nacen en suelo estadounidense de padres no ciudadanos cada año. La prohibición de la ciudadanía por nacimiento no habría entrado en vigor retroactivamente, sino que se habría aplicado a cualquier persona nacida 30 días después de que se emitiera la orden ejecutiva de Trump.
Incluso los jueces conservadores se mostraron escépticos ante el argumento de la administración. Después de que Sauer afirmara que es necesario revisar la Enmienda 14 porque vivimos en un mundo diferente al de la Reconstrucción, el juez Neil Gorsuch respondió: «es la misma Constitución». Aún así, el hecho de que un derecho constitucional tan fundamental fuera objeto de debate muestra hasta qué punto la visión nativista de Trump ha afectado la política estadounidense.
Gorsuch finalmente cedió, no sólo firmando la opinión disidente del juez Clarence Thomas sino también escribiendo una propia. El juez Samuel Alito también discrepó.
El juez Brett Kavanaugh firmó la opinión mayoritaria, emitida por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, pero también escribió una disidencia parcial. Para Kavanaugh, el problema no era que Trump ignorara la 14ª Enmienda (de hecho, Kavanaugh afirma que no lo hizo), sino que la orden ejecutiva violó la Ley de Nacionalidad de 1940 y la posterior Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952, las cuales reflejan el lenguaje de la 14ª Enmienda. «La cuestión constitucional», escribió Kavanaugh en su desacuerdo parcial, «no es sencilla, por mucho que queramos que lo sea».
Kavanaugh señaló que en 1898, la Corte Suprema determinó que hay cuatro grupos de personas que no están “sujetas a la jurisdicción” de los Estados Unidos y, por lo tanto, no son elegibles para la ciudadanía por nacimiento: “hijos de soberanos extranjeros, o de sus ministros, o nacidos en barcos públicos extranjeros, o de enemigos dentro y durante una ocupación hostil de parte de nuestro territorio”, así como los “hijos de miembros de las tribus indias”.
Pero no ve ninguna razón por la cual la categoría no pueda ampliarse para mantenerse al día con los nuevos tiempos, tal como el tribunal extendió anteriormente las protecciones de la Primera Enmienda al discurso en línea, a pesar de que no existía Internet en el siglo XVIII. Kavanaugh sugirió que el Congreso podría revocar la ciudadanía por nacimiento, indicando que es posible que la lucha por la 14ª enmienda aún no haya terminado.