Eurostat publicó el pasado mes de diciembre un comunicado que, en otro continente, habría sido noticia de primera plana.
Decían que el 20% de las empresas de la Unión Europea con al menos diez empleados ahora utilizaban inteligencia artificial en alguna parte de su negocio, frente al 13,5% del año anterior.
Un salto de seis puntos y medio porcentuales en doce meses. En Bruselas, la cifra fue recibida con tranquilo alivio. En un grupo de expertos de Berlín, un economista se lo envió a un colega con un comentario de una sola palabra: «finalmente».
En un espacio de coworking de Bucarest, la propietaria de una PYME leyó las mismas estadísticas e hizo los cálculos en su propio país. Rumania obtuvo el 5,2 por ciento.
Esa diferencia, desde Copenhague con un 42 por ciento hasta Bucarest con un cinco por ciento, es donde debe comenzar cualquier editorial honesta sobre la adopción europea de la IA.
El continente no se ha quedado quieto. Se ha estado moviendo rápidamente, en algunos lugares, y sin moverse en absoluto, en otros. La cifra agregada del veinte por ciento halaga y oscurece en igual medida. Es la media de una economía la que, en esta cuestión, ya no se comporta como un mercado único.
La explicación estándar de por qué Europa va a la zaga de Estados Unidos en IA empresarial es regulatoria. Es la Ley de IA, se dice, la que ha asustado a las juntas directivas y paralizado a los departamentos legales.
Hay algo de eso, pero no tanto como les gustaría a los lobbystas. La historia más profunda es que la adopción europea de la IA es baja por las mismas razones por las que la tecnología europea ha sido pequeña durante veinte años. El capital no fluye; las habilidades son escasas.
El mercado único sólo es único sobre el papel, y las empresas que compran IA todavía la compran, casi en su totalidad, a las nubes estadounidenses.
Comience con la capital. Según las cifras que la OCDE publicó en febrero y que Christine Lagarde citada En un discurso ante el Parlamento Europeo en noviembre, aproximadamente las tres cuartas partes de todo el capital de riesgo de IA en 2025 se destinaron a empresas de Estados Unidos, por un total de alrededor de 194 mil millones de dólares.
La Unión Europea, en conjunto, atrajo 15.800 millones de dólares. Esa no es una brecha. Son dos órdenes de magnitud diferentes. El mismo discurso se basó en la conclusión anterior de Mario Draghi de que alrededor del setenta por ciento de la brecha del PIB per cápita entre la UE y Estados Unidos es una brecha de productividad, y que el sector tecnológico explica alrededor de dos tercios de esa brecha de productividad desde principios de siglo.
Los números no son abstractos. Son la razón por la que una pyme francesa que piensa en un piloto de IA recurre primero a un presupuesto que no existe y luego a un servicio que sí existe. El servicio casi siempre es americano.
Lo que nos lleva al segundo problema estructural. Tres proveedores estadounidenses poseían aproximadamente el setenta por ciento del mercado europeo de infraestructura en la nube en 2025. Los proveedores europeos poseían alrededor de quince.
Cada implementación empresarial de IA en Europa que no se diseña deliberadamente en torno a este hecho termina entrenándose en computación estadounidense, facturada en dólares, regida por la interpretación de la protección de datos de un tribunal extranjero. Esta no es una ansiedad hipotética.
como tenemos documentadoel director ejecutivo de Mistral, Arthur Mensch, pasó el año pasado argumentando que Europa debe “poseer y operar” su propia infraestructura de inteligencia artificial, y la compañía ha puesto 830 millones de dólares de deuda detrás de un centro de datos de París para dejar claro este punto. Sin embargo, también está un largo camino hasta que se cumpla.
Dentro de las empresas, el factor limitante son las personas. La OCDE Informe de diciembre de 2025 Un estudio sobre la adopción de la IA por parte de las pequeñas y medianas empresas, preparado para la presidencia del G7, encontró que la mitad de todas las PYME encuestadas citan la escasez de habilidades como su principal barrera para la adopción. El cuarenta por ciento apunta a los costes de mantenimiento.
Treinta y dos por ciento de hardware de bandera. El veintiséis por ciento dice que no puede entender las regulaciones digitales que deben cumplir. Estas no son las respuestas de los ejecutivos a quienes Bruselas ha atemorizado a la IA.
Son las respuestas de ejecutivos que felizmente adoptarían la IA mañana si pudieran encontrar a alguien que pudiera instalarla, ejecutarla y explicarla en su propio idioma. Las cifras de Eurostat lo reflejan. Las grandes empresas de la UE adoptan la IA en alrededor del cincuenta y cinco por ciento.
Los pequeños se sientan a los diecisiete años. La brecha no es filosófica. Es la diferencia entre tener un ingeniero de datos interno o no.
Este es el punto en el que resulta tentador, especialmente para un lector estadounidense, citar la Ley de IA como prueba de que Europa ha elegido el proceso en lugar del progreso. La lectura honesta es más complicada.
Las disposiciones más invasivas de la Ley, las que cubren sistemas de alto riesgo, no comenzarán a aplicarse hasta agosto de 2026. La Comisión Europea ya ha tomado medidas para suavizar los límites: en un Ómnibus digital propuesta publicada el 19 de noviembre de 2025, fijó el objetivo de reducir la carga de cumplimiento en un veinticinco por ciento en general y en un treinta y cinco por ciento para las pymes para 2029, y amplió el marco simplificado para las pymes a empresas con hasta 750 empleados y 150 millones de euros de facturación.
La Comisión ha leído claramente los mismos datos de la encuesta. Si lo leyó a tiempo es otra cuestión. Los análisis de la industria sugieren que los desarrolladores de la UE y el Reino Unido informan retrasos en el lanzamiento en casi seis de cada diez casos debido a la Ley, y que cerca de dos tercios de las empresas europeas todavía no pueden articular cuáles son sus obligaciones en virtud de ella.
La regulación no es lo principal que frena la adopción europea de la IA. Pero no es nada, y fingir que lo es sería un tipo diferente de deshonestidad.
En contraposición a esto, los puntos positivos son reales y no se reportan lo suficiente. La adopción de IA empresarial en Dinamarca es ahora mayor que el promedio empresarial estadounidense informado por Stanford. Finlandia y Suecia no se quedan atrás.
La encuesta sobre el estado de la IA 2025 de McKinsey, con casi dos mil encuestados en 105 países, encontró que el 88 por ciento de las organizaciones a nivel mundial ahora utilizan regularmente la IA en al menos una función.
Sin embargo, sólo el seis por ciento está viendo un impacto material en toda la empresa, definido como una contribución del cinco por ciento o más al EBIT. Según esa segunda medida, el problema del rezago europeo es menos grave de lo que sugieren los titulares. Los estadounidenses también tienen pilotos.
Simplemente están ejecutando más. Lo que separa a los actores de alto desempeño en todas partes no es el país sino el compromiso: propiedad de los altos directivos, rediseño del flujo de trabajo de extremo a extremo y voluntad de gastar dinero en infraestructura antes de medir los retornos.
Esos son hábitos, no regulaciones. Europa puede elegirlos en cualquier momento.
También vale la pena decir que la industria europea no está ausente del extremo productivo de la curva. Siemens lleva dos años impulsando su Copiloto industrial en los flujos de trabajo de la fábrica, con nuevas capacidades de agente anunciadas en Automate 2025.
SAP ha integrado Joule en su ERP central. Mistral ha firmado acuerdos de implementación de varios años con Accenture y al menos un banco europeo importante. El panorama no es de parálisis. Es uno de desniveles, y el desnivel tiene una forma.
Las empresas que hacen bien la IA en Europa son grandes, están bien capitalizadas, tienen mentalidad internacional y están concentradas en un puñado de países.
Las empresas que no utilizan IA son pequeñas, regionalizadas y desproporcionadamente en el Este y el Sur. El mercado único, según esta tecnología, son dos mercados.
Si existe un verdadero cuello de botella, es ese. Ni Bruselas, ni la escasez de chips, ni el poder adquisitivo de Mark Zuckerberg.
Creo que es la ausencia de una base de capital y capacidades europeas lo que permite a una empresa de logística eslovena o a una clínica portuguesa adoptar la IA tan fácilmente como ya lo hace un banco danés.
La Ley de IA tendrá su parte de culpa y parte de ella se la ganará. Pero el fracaso más duradero es más antiguo y no tiene nada que ver con la IA. Mario Draghi dedicó cuatrocientas páginas a describir el año pasado y al que los sucesivos Consejos Europeos han respondido con comunicados y programas piloto es el fracaso a la hora de finalizar el mercado único de capitales, de capacidades y de infraestructura en la nube.
Probablemente, Eurostat publicará otro dentro de un año y otro dentro de dos. Si la brecha entre Dinamarca y Rumania se reduce, será porque Europa finalmente decidió que la adopción de la IA era una cuestión de política industrial y capital humano en lugar de una cuestión de marcos éticos.
Si la brecha se amplía, la explicación estará en la misma encuesta en la que ha estado durante una década.