Después de la Corte Suprema escuchó argumentos orales En cuanto a una ley que podría prohibir TikTok, parece poco probable que uno de sus últimos salvavidas posibles lo salve del inminente derrocamiento.
TikTok será prohibido en Estados Unidos a menos que la Corte Suprema bloquee la entrada en vigor de la ley antes de la fecha límite del 19 de enero o que su empresa matriz con sede en China, ByteDance, finalmente acepte venderla. Una venta (y devolución) de TikTok podría ocurrir después de la fecha límite, y el presidente electo Donald Trump podría ser creativo al tratar de no hacer cumplir la ley una vez que preste juramento al día siguiente. Pero cuanto más tiempo pasa, más inestables parecen las cosas para TikTok.
Matthew Schettenhelm, analista senior de litigios de Bloomberg Intelligence, le dio a TikTok un 30 por ciento de posibilidades de ganar en la Corte Suprema antes de los argumentos orales, pero redujo esa predicción a solo el 20 por ciento después de escuchar el interrogatorio de los jueces. TikTok hizo un último recurso para que el tribunal emitiera una suspensión administrativa sin indicar un fallo sobre los méritos de la ley, algo que Trump ha sugerido para poder intentar negociar una venta de TikTok. Schettenhelm dice que eso es poco probable: el tribunal no tiende a emitir ese tipo de pausa sólo por un cambio de administración, añade, y es poco probable que quiera sentar ese precedente.
Una orden breve sobre el caso podría llegar el viernes por la tarde, después de la reunión programada de los jueces. El tribunal también tiene previsto publicar las órdenes el lunes por la mañana, aunque Schettenhelm advierte que no se debe leer si no se publica nada para entonces; podría simplemente significar que están desarrollando su razonamiento en una orden escrita más larga.
Trump ha dicho que le gustaría salvar la aplicación y, en teoría, podría declarar que no aplicará la ley de desinversión o prohibición. Pero la jueza Sonia Sotomayor señaló que incluso si decide no hacer cumplir la ley, eso puede no brindar protección suficiente a empresas como Apple y Google, que podrían recibir una multa de 5.000 dólares por usuario que acceda a TikTok si lo mantienen en sus tiendas de aplicaciones. La procuradora general de Estados Unidos, Elizabeth Prelogar, dijo que el plazo de prescripción es de cinco años; esas empresas seguirían violando la ley mientras permanezca vigente, y podrían enfrentar sanciones incluso después de que Trump deje el cargo, en caso de que la próxima administración decida hacerla cumplir.
«Creo que esas empresas correrían un riesgo enorme si no cumplieran la ley con la esperanza de que el presidente Trump no la hiciera cumplir», dice Schettenhelm. “Se trata de cientos de miles de millones de dólares de responsabilidad potencial. E incluso si el presidente Trump dice: 'no te preocupes, no te lo voy a imponer', ¿realmente quieres correr el riesgo de que no cambie de opinión al respecto? ¿Realmente quiere darle ese nivel de influencia sobre su empresa? Dudo.»
«No veo otra empresa de redes sociales que esté en una situación similar a TikTok».
Schettenhelm no cree que un fallo contra TikTok crearía un precedente que amenace a las empresas de redes sociales con sede en Estados Unidos. «No veo otra empresa de redes sociales que esté en una situación similar a TikTok», dice, señalando que los argumentos se centraron en gran medida en la propiedad. Las empresas de comercio electrónico de propiedad extranjera como Shein y Temu que surgieron podrían ser otra historia. Pero, dice, “nada de eso realmente surgió como un riesgo inminente sólo por este argumento”.
Por el contrario, Gautam Hans, profesor de derecho de la Universidad de Cornell y experto en la Primera Enmienda, está de acuerdo en que es poco probable que los jueces deroguen la ley, pero le preocupa que tal fallo pueda tener implicaciones más amplias para otras empresas. Durante los argumentos, los jueces y abogados de TikTok y sus usuarios discutieron hipótesis sobre si permitir una prohibición de ciertos tipos de estructuras corporativas (como la propiedad de una empresa matriz china) permitiría regulaciones de expresión de puerta trasera, incluida la exigencia de que el propietario de una empresa la venda a castigarlo por expresión protegida. Pero estas preocupaciones no parecieron ser un factor decisivo para el tribunal.
«Lo que sigue siendo desafortunado es la credulidad con la que muchos de los jueces trataron esta ley, que claramente implica derechos de libertad de expresión por motivos de seguridad nacional no especificados», dijo Hans en un comunicado. «No creo que la distinción entre propiedad extranjera y nacional sea lo suficientemente estable como para disipar mis preocupaciones de que un fallo que confirme la prohibición de TikTok cree una pendiente muy resbaladiza».