Un exjefe de seguridad británico ha reavivado la eterna pregunta sobre el ransomware: ¿pagar o no pagar?
Ciaran Martin, quien fue el primer director ejecutivo del Centro Nacional de Seguridad Cibernética (NCSC) del Reino Unido, respondió enfáticamente que no. Sin embargo, Martin no sólo aconseja a las víctimas que conserven su dinero en efectivo. También quiere prohibirles entregar el rescate.
Escribiendo En el London Times de hoy, Martin calificó la intervención como una “tarea urgente”.
«El ransomware es, con diferencia, la amenaza cibernética más dañina para la mayoría de las empresas en este momento», afirmó. «Tenemos que encontrar una manera de hacer que funcione la prohibición de los pagos de rescate».
El <3 de la tecnología de la UE
Los últimos rumores de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris y algo de arte de IA cuestionable. Es gratis, todas las semanas, en tu bandeja de entrada. ¡Regístrate ahora!
Es una propuesta que se hace regularmente, pero rara vez en circunstancias tan apremiantes.
En los últimos meses, los ataques de ransomware han nuevamente surgió en alcance y complejidad. Una suma récord de El año pasado se extorsionaron a las víctimas 1.000 millones de dólares (922 millones de euros) en pagos en criptomonedas, según un informe por Chainálisis. Centro Nacional de Seguridad Cibernética de Gran Bretaña (NCSC) también teme que la IA agravará el daño.
¿Pero es una prohibición la mejor solución? Las opiniones están divididas.
El caso contra la prohibición de los pagos de ransomware
Para mitigar la amenaza, los gobiernos aconsejan a las víctimas que no paguen el rescate. Ellos también reconocerSin embargo, cree que puede ser la única opción viable para mantener a flote las empresas y evitar fugas de datos devastadoras. Como resultado, los políticos siguen reacios a prohibir los pagos.
Los conocedores de la industria han planteado preocupaciones similares. jake moore, Global La seguridad cibernética Asesor de la firma eslovaca ESETadvierte que una prohibición creará más problemas de los que resuelve.
«Si la ley solo dirige en una dirección, entonces las empresas pueden cerrar fácilmente y el potencial de pérdida de medios de vida puede hacer que esta sea una decisión forzada y represiva», dijo.
Una prohibición también podría llevar a las víctimas a pagar rescates ilegalmente. En consecuencia, podrían enfrentar problemas no sólo con los piratas informáticos sino también con el gobierno. Violar la ley también crearía un nuevo objetivo para el chantaje.
«Aunque es mejor prevenir que curar, todavía hay múltiples casos en los que la única opción ha sido pagar», dijo Moore.
La opinión de Moore es común en el sector. Pero no todos comparten su perspectiva..
El caso de una prohibición
Un número pequeño pero creciente de empresas de ciberseguridad respalda el llamado a una prohibición.
Entre los partidarios se encuentra la empresa antivirus especialista en ciberseguridad Emsisoft. En una reciente entrada en el blog, la compañía dijo que los grupos de trabajo gubernamentales, las coaliciones internacionales y las intervenciones policiales no han logrado abordar el problema. Emsisoft sostiene que una prohibición total es la única forma de reducir rápidamente los volúmenes de ransomware.
Brett Callow, analista de amenazas de la empresa, llama a las alternativas «poco más que construir badenes y golpear topos».
«Mientras los pagos de ransomware sigan siendo legales, los ciberdelincuentes harán lo que sea necesario para cobrarlos», afirmó. dicho. “La única solución es desincentivar financieramente los ataques prohibiendo completamente el pago de las demandas. En este momento, una prohibición es el único enfoque que probablemente funcione”.
Kevin Beaumont, un investigador de seguridad radicado en el Reino Unido, se hace eco de esta opinión.
«Éste necesita un liderazgo firme desde lo más alto, ya que el lobby en contra será real», escribió Beaumont en un Entrada de blog de diciembre. “La sociedad civil necesita protección mediante un liderazgo firme, no el liderazgo de un pequeño número de empresas que se benefician del status quo. Esta es una oportunidad para que los líderes mundiales lideren cuando otros no lo han hecho”.