El Campeonato de Wimbledon, el evento de tenis profesional más prestigioso, declaró que ya no utilizaría jueces de línea humanos en el torneo del próximo año. En 2025, el evento de Londres utilizará en su lugar un sistema de llamada de línea electrónica (ELC).
reportado por primera vez en Los tiempos de londresel anuncio marca un cambio radical en una tradición de 147 años, aunque está de moda con el amplio cambio del deporte hacia el arbitraje asistido por tecnología. En 2023, anunció la Asociación de Profesionales del Tenis todos sus eventos avanzarían hacia la automatización de llamadas de línea, y dos de los cuatro Slams ya lo han incorporado. Dado que Wimbledon va con ELC, el último obstáculo es el Abierto de Francia.
En el pasado, una cancha era monitoreada por hasta nueve jueces de línea, cada uno de los cuales tenía la tarea de determinar si una pelota estaba dentro o fuera de su carril asignado. Según el mismo Los tiempos En este artículo, Wimbledon emplea a 300 jueces que cubren más de 600 partidos durante el evento de dos semanas. Pero la adopción de sistemas informáticos no refleja un deseo de reducir la mano de obra (el sistema automatizado todavía requiere mucha gente en una cabina). En cambio, se cree que los sistemas ELC mejoran la precisión, una creencia ampliamente extendida, especialmente entre los jugadores que no se llaman Jelena Ostapenko.
Mes pasado, Publiqué una historia sobre la historia de las llamadas de línea electrónica en el tenis.centrándose en la implementación más popular, Hawk-Eye Live. La tecnología, que utiliza un sistema de diez a doce cámaras alrededor de la cancha, determina dónde aterrizará una pelota dependiendo de su trayectoria. Originalmente, Hawk-Eye se introdujo como un accesorio divertido para las transmisiones para mostrar llamadas de línea en lugar de una guía para arbitrar. Pero después de que un infame partido del US Open de 2004 entre Serena Williams y Jennifer Capriati revelara una serie de llamadas obviamente erróneas (a una gran audiencia televisiva en casa, nada menos), los organismos organizadores del tenis actuaron para implementar Hawk-Eye como una herramienta que podría ser utilizado por los jugadores para desafiar a los jueces de línea. Dos décadas después, el llamado Ojo de Halcón es tan confiable que está automatizado en el US Open; Los jugadores ni siquiera tienen que pedirlo ahora.
Charlotte Wilson/Fuera de juego/Fuera de juego vía Getty Images
Durante un partido, los sistemas ELC capturan enormes cantidades de datos: no sólo el balón a 70 fotogramas por segundo de cada segundo de un partido, sino también los movimientos de los jugadores. Esto proporciona muchas estadísticas para las emisoras durante el partido, así como una gran cantidad de información para que los jugadores evalúen su desempeño después. Pero quizás también haya un caso de uso menos esperado y más lucrativo: vender esos datos a empresas de apuestas deportivas.
Existe una gran cantidad de datos y licencias que permiten a aplicaciones como DraftKings o FanDuel obtener probabilidades de apuestas a partir de un sistema de seguimiento de pelotas y jugadores, y también permite a organizaciones como la Asociación de Profesionales del Tenis beneficiarse indirectamente de la floreciente industria de las apuestas deportivas. (Se requiere cierto nivel de confusión: ganar dinero directamente con los juegos de azar podría comprometer la integridad del deporte). En mi informe, me enteré de que la Asociación de Profesionales del Tenis gana tanto dinero concediendo licencias de datos de seguimiento de pelotas y jugadores como vendiendo sus derechos de transmisión. Es probable que Wimbledon también gane bastante dinero una vez que pase a un sistema ELC el próximo verano.
Como espectador, personalmente comencé a extrañar los días en que Hawk-Eye se usaba como un sistema de desafío en lugar de una fuente automatizada de arbitraje. Si un jugador confiaba en que un juez de línea estaba equivocado, podía disputarlo. El juez de silla convocaría a Ojo de Halcón y, mediante una preparación dramática (para los árbitros, los jugadores y el público), se revelaría la ubicación de la pelota y se confirmaría o anularía la decisión. El resultado podría cambiar el curso de un partido. Personalmente, ¡me resulta difícil resistirme a un drama tan grande!
Todavía tenemos formas de esto en otros deportes. ¿Hay algo más divertido que cuando un entrenador de la NFL lanza una bandera roja para cuestionar si un receptor tenía el control del balón? Pero mientras que las reglas del fútbol profesional todavía tienen ideas sorprendentemente blandas de lo que es una trampalas cosas son más rígidas en el tenis. Una pelota está dentro o fuera. Y a medida que el deporte avanza hacia una solución tecnológica para tomar decisiones arbitrales, pronto los jueces de línea también dejarán de existir.