Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos confirmó la decisión del Pentágono de etiquetar a Anthropic como un riesgo para la cadena de suministro. La etiqueta prohíbe a los militares y sus contratistas utilizar los modelos Claude de Anthropic. En un fallo de 2-1 el viernes, el tribunal de apelaciones del circuito de DC denegó las peticiones de Anthropic para revocar la designación.
El juez de circuito Gregory Katsas redactó la opinión, junto con la jueza de circuito Neomi Rao. La jueza de circuito Karen LeCraft Henderson no estuvo de acuerdo. Anthropic dijo que no estaba de acuerdo con la decisión, CNBCInformó Ashley Capoot.
«Seguimos confiando en nuestra posición y estamos considerando todas las opciones, incluida una revisión adicional», dijo un portavoz de Anthropic a CNBC.
Lo que decidió el tribunal
El Departamento de Guerra, como ahora la administración llama al Pentágono, actuó según una ley de seguridad de la cadena de suministro de 2018. Anthropic se había negado a flexibilizar las condiciones del contrato de Claude, según el dictamen. Esos términos prohibían su uso para una guerra autónoma letal o vigilancia interna.
Anthropic argumentó que la exclusión fue arbitraria, no permitida por la ley e inconstitucional. El tribunal rechazó los tres argumentos.
«El Departamento tuvo amplio apoyo para su conclusión de que la integración continua de Claude en los sistemas de información del Departamento, por parte del Departamento o sus contratistas, presentaba un riesgo de seguridad nacional cubierto por la ley», escribió Katsas.
Anthropic impone restricciones a Claude que le impiden realizar tareas que la empresa quiere evitar, señaló el tribunal. Esas restricciones habían impedido más de una vez que Claude realizara las tareas que pedían los usuarios del gobierno. También surgió una disputa sobre si el contrato prohibía el uso de Claude en una operación militar en curso en el extranjero, dice la opinión.
En cuanto a la libertad de expresión, el tribunal concluyó que el Pentágono había actuado sobre un término del contrato que consideraba esencial. Anthropic se había negado a aceptarlo. Los jueces escribieron que el Pentágono no había actuado ante el apoyo de la compañía a una mayor regulación gubernamental de la IA. Descubrieron que Anthropic también había recibido una notificación inmediata y una oportunidad justa de impugnar la exclusión.
«Pero en nuestra República, son el presidente y el secretario de Guerra quienes deben determinar la mejor manera de equilibrar los riesgos en competencia», escribió la mayoría.
La disidencia
Henderson no estuvo de acuerdo sobre cómo leer la ley. La ley cubre a un proveedor que podría “sabotear”, “extraer datos” o “manipular de otro modo” un producto. La lectura antrópica «manipular» significa actos deliberados y engañosos. La mayoría lo leyó de manera más amplia.
El Congreso aprobó la ley después de advertencias de que estados hostiles y otros malos actores estaban ingresando a los sistemas federales a través de proveedores, escribió Henderson. Esa historia, escribió, no cubre la “aplicación honesta y directa de las restricciones” por parte de un contratista sobre cómo el gobierno usa su producto.
Dos tribunales, dos respuestas
El Pentágono calificó a Antrópico como riesgo de la cadena de suministro en marzo y antrópico demandó al gobierno días después. El Pentágono se basó en dos designaciones distintas, por lo que el caso se llevó a cabo en dos tribunales, informó CNBC.
En agosto, un juez federal de San Francisco anuló la otra designación. El fallo del viernes deja en vigor el segundo.
«Otro tribunal federal ya ha declarado ilegal la designación paralela del gobierno», dijo el portavoz de Anthropic.