El presidente Donald Trump recibió a muchos de los nombres más importantes de la inteligencia artificial esta semana, en parte para anunciar que el gobierno de Estados Unidos ya no la llama inteligencia artificial. ahora es súper inteligencia.
En el último episodio del podcast Equity de TechCrunch, Kirsten Korosec, Sean O’Kane y yo discutimos la motivación detrás de la reunión y el efecto que podría tener en la industria de la IA. Todos estábamos bastante escépticos de que el “Compromiso Conjunto sobre Responsabilidades Fronterizas” que firmaron los ejecutivos fuera a significar mucho, especialmente porque –como señaló Sean– es “profundamente no vinculante”, al menos desde una perspectiva legal. (En cambio, Trump dijo que lo considera “moralmente vinculante”).
Kirsten sugirió que el verdadero significado de la reunión podría haber sido «un esfuerzo de cambio de marca en torno a la IA». (Un esfuerzo que continuó este fin de semana con el anuncio de Trump de una nueva Súper Fuerza de Inteligencia.) Para ella, el gran mensaje fue: “La IA nos va a matar, da miedo, nos quitará empleos, pero la súper inteligencia no”.
Continúe leyendo para obtener una vista previa de nuestra conversación, editada para mayor extensión y claridad.
Antonio Ha: Oficialmente, por orden del presidente de Estados Unidos, ya no es inteligencia artificial, es superinteligencia. Estábamos hablando de esto la semana pasada, porque esto es algo [Trump has] estado insinuando… él no hace insinuaciones, ha estado dicho [it] por un tiempo. Pero ahora está firmado como orden ejecutiva. Si eres un representante oficial de Estados Unidos, se supone que debes decir superinteligencia, no inteligencia artificial.
Y esto también fue parte de este anuncio más amplio sobre la seguridad de la IA, lo cual creo que es interesante por este pacto que se anunció, pero también por el hecho de que realmente sucedió. Parecía haberse concretado con bastante rapidez, porque hace apenas dos semanas, hace una semana, el presidente Trump decía: «No necesitamos nada de esto, necesitamos liderar la IA, no podemos limitarla de ninguna manera, no necesitamos ninguna regulación, cualquiera que diga que la IA supone algún peligro es esencialmente una planta china o demócrata». Y, sin embargo, todos estos directores ejecutivos de IA se reunieron con él a principios de esta semana y firmaron este pacto.
Kirsten Korosec: Antes de eso, deberíamos decir que no solo hubo un retroceso en la regulación, y podemos hablar sobre si esta orden ejecutiva hace algo de eso (yo diría que no, hay un poco de teatro allí), sino que lo importante e interesante es que hace apenas unos días, Anthropic estaba realmente en la caseta del perro, por así decirlo, en términos de lo que estaba sucediendo detrás de escena con el presidente Trump.
Todo eso cambió cuando [Anthropic CEO] Darío Amodei fue invitado a una cena a las 22.00 horas. Tuvo esta reunión y, unos días después, tuvimos este almuerzo, y en este almuerzo, tenemos a casi todos los agentes tecnológicos poderosos de todas las principales empresas tecnológicas que existen. Así que Mark Zuckerberg estaba allí, Jeff Bezos estaba allí, Elon Musk estaba allí, Dario, por supuesto, estaba allí, todos estaban allí.
Me pregunto si alguno de ustedes vio la conferencia de prensa que tuvo lugar después, sobre la cual ha habido muchos, muchos memes, debido al comportamiento interesante y divertido cuando se reúne a un grupo de directores ejecutivos de tecnología.
Pero supongo que mi pregunta más importante para ambos es: ¿Qué significa todo esto? ¿Y significa algo?
Sean O’Kane: ¿Cuanto tiempo tienes? En primer lugar, claro, cenaron, Trump y Darío. Si lees la entrevista de la revista Time que acaba de hacer Trump, tu suposición es tan buena como la mía en cuanto a qué tan informado estaba de que esa cena iba a realizarse, lo cual es una realidad extraña en la que vivir, pero es la que habitamos.
También diré otra cosa que me hace escéptico (sorpresa, sorpresa) sobre cuán reparada está la relación entre la administración y Anthropic, es que por mucho que claramente haya personas tratando de unir a esos dos grupos, el Departamento de Defensa sigue siendo muy inflexible en que Anthropic es terrible y despierta y un riesgo para la seguridad nacional. Al parecer, Emil Michael sale en Anthropic cada dos días en X. Creo que todavía hay cierta distancia a pesar de que Darío apareció en esto.
En cuanto al acuerdo y todo eso, seamos realistas, escribieron mal Estados Unidos en el acuerdo que todos firmaron. También es profundamente no vinculante. Quiero decir, es completamente voluntario. Creo que mi aspecto favorito fue que Trump lo describió como una cita “moralmente vinculante”, que es simplemente un nivel de abstracción y terminología del que nunca antes había oído hablar.
Antonio: En términos de Anthropic y su relación con la administración Trump, ha habido muchos informes, especialmente durante ese gran estallido con el Departamento de Defensa, de que diferentes partes de la Casa Blanca tenían diferentes relaciones con Anthropic. El Secretario del Tesoro parecía ser un gran admirador, mientras que el Departamento de Defensa definitivamente no era un gran admirador, o al menos estaba descontento con algunas de las condiciones que Anthropic estaba tratando de imponer al uso de su tecnología.
En ese sentido, parece que nada ha cambiado necesariamente. Hay personas en la Casa Blanca que quieren utilizar la tecnología de Anthropic, quieren que participen en estas decisiones, y otras que realmente, realmente, realmente, realmente no lo hacen.
En términos del acuerdo, no parece muy significativo. Lo significativo es simplemente el hecho de que sintieron que esto era algo que valía la pena hacer. Como lo indica el hecho de que escribieron mal Estados Unidos, parecía que se apresuraron a juntar todo esto. [But] El hecho de que este tipo de gesto fuera necesario parece significativo, aunque no creo que el acuerdo en sí vaya a conducir a cambios importantes.
kirsten: Creo que sucedió una cosa importante. Y para mí, este es el objetivo, que fue un ejercicio de cambio de marca en torno a la IA. «La IA nos va a matar, da miedo, va a quitar empleos, pero la superinteligencia no». Esta no es mi creencia personal. Para mí, ese fue el mensaje.
Cuando compra a través de enlaces en nuestros artículos, podemos ganar una pequeña comisión. Esto no afecta nuestra independencia editorial.