Anthropic ha pedido al pleno del tribunal federal de apelaciones en Washington que revise un fallo de 2 a 1 que confirma la designación por parte del Pentágono como un riesgo para la cadena de suministro. Argumenta que la designación fue una represalia por su discurso sobre la seguridad de la IA.
Anthropic ha pedido al pleno del tribunal federal de apelaciones en Washington que vuelva a escuchar su impugnación de una designación del Pentágono que la etiqueta como un riesgo de la cadena de suministro para la seguridad nacional de Estados Unidos.
La petición fue presentada el martes. Bloomberg informóy pide al tribunal en pleno que revise una decisión dictada por un panel de tres jueces el 25 de septiembre.
Ese fallo fue 2-1. El juez Gregory Katsas escribió a favor de la mayoría con Neomi Rao y Karen LeCraft Henderson escribió la disidencia.
Henderson leyó el estatuto detenidamente. Cubre proveedores que podrían sabotear, extraer datos o manipular de otro modo un producto, y dijo que su historia se refiere a estados hostiles más que a un contratista que hace cumplir abiertamente sus propios términos.
Anthropic dice que la mayoría dejó que el departamento actuara sin ningún proceso de designación previa y a pesar de lo que llama evidencia directa de represalias por su discurso sobre la seguridad de la IA. Un juez de California llegó a esa conclusión en agosto, con una designación paralela.
La disputa comenzó con un contrato. Anthropic quería garantías de que Claude no sería utilizado para vigilancia masiva de estadounidenses o armas autónomas, y el gobierno dijo que no podía aceptar restricciones.
Washington fue entonces más lejos. Un memorando presidencial en junio vendedores prohibidos de desactivar, degradar o modificar un modelo del que dependen los combatientes sin la aprobación previa del gobierno.
El Pentágono ha seguido adelante a pesar de todo. Su director de tecnología dijo en septiembre que alrededor del 90% de la carga de trabajo clasificada de IA se había trasladado de Anthropic y esperaba que el resto estuviera listo para finales de ese mes.
En Europa esta lucha no podría adoptar la misma forma. La Ley de IA no cubre sistemas utilizados exclusivamente con fines militares, de defensa o de seguridad nacional.
Un laboratorio europeo que rechace un uso militar se basaría en su contrato, no en la regulación. No habría ninguna designación que impugnar ni ningún regulador al que apelar.
El acceso también puede desaparecer sin un tribunal. En junio, Estados Unidos ordenó a Anthropic suspender dos modelos, y los desarrolladores indios los perdí de la noche a la mañana.
Los laboratorios europeos han sacado sus propias conclusiones. Mistral ha estado construyendo modelos de defensa con la firma alemana Helsing desde principios del año pasado, y su director ejecutivo dice que Europa necesita sus propias capacidades mientras existan adversarios.
El dinero en juego es pequeño. El trabajo gubernamental representa menos del 1% de los ingresos, pero Anthropic tiene dijo a los inversores de IPO La opinión del gobierno también podría costar importantes ingresos a los clientes comerciales.