Cómo entender el pánico por la IA china

El lanzamiento del último modelo de IA de una empresa china, Kimi de Moonshot AI, reavivó los debates sobre la competitividad estadounidense y la IA abierta frente a la patentada.

Si bien hubo mucha conversación en las redes sociales, parece que el debate también se está produciendo detrás de escena en Washington, DC, donde OpenAI y Anthropic supuestamente han presionado a los reguladores con preocupación por los modelos chinos abiertos.

En el último episodio del podcast Equity de TechCrunch, Kirsten Korosec, Sean O’Kane y yo discutimos por qué este parece ser un tema tan candente. Más allá de sugerir que ciertas personas deberían “tocar el césped” en lugar de pasar los fines de semana discutiendo sobre X, Sean señaló que, en muchos sentidos, esto “parece como si estuviéramos viendo repeticiones de locuras anteriores”, con todos en Silicon Valley “esperando que algo llegue y arrase con todo lo demás”.

Y Kirsten señaló que imponer fuertes restricciones a los modelos chinos de IA podría beneficiar principalmente a un puñado de empresas: “¿Estamos acelerando y garantizando que los estadounidenses ganen la carrera de la IA, o estamos asegurando que ciertos laboratorios fronterizos funcionen mejor que otros?

Continúe leyendo para ver un extracto de nuestra conversación, editado para mayor extensión y claridad.

Antonio Ha: Para las personas que han seguido el discurso sobre la IA china, esto probablemente les resultará muy, muy familiar desde el lanzamiento de DeepSeek, donde básicamente sale un modelo chino; en algunos puntos de referencia, también lo hace, o al menos parece competitivo, con algunos de los modelos de vanguardia; y una cierta parte de la industria tecnológica pierde la cabeza.

algo de esto [debate] recibió un escrutinio adicional porque una de las personas que publicó sobre esto era [an executive] en OpenAI. Pero en general hay [is] esta pregunta recurrente de: ¿Pueden las empresas chinas vencer a las estadounidenses, al menos en algunos aspectos, y hacerlo de forma mucho más barata y mucho más abierta?

Sean O’Kane: Sí, hay muchos elementos de esto que parecen como si estuviéramos viendo repeticiones de fenómenos anteriores. Creo que uno de mis favoritos es: Todos están tan listos. [for] y así esperar que algo llegue y arrase con todo lo demás. Y creo que mi ejemplo favorito de eso la semana pasada fue la gente que presumía que «Dios mío, Kimi hizo en 30 minutos una réplica completa de macOS». Y sí, hizo una reproducción gráfica bastante impresionante de cómo se ve macOS, pero no es un sistema operativo.

Seguimos viendo que estas cosas suceden una y otra vez, donde todo el mundo está muy nervioso en la industria tecnológica. Y creo que, en particular, con algunos de los modelos chinos que salen, existe esta expectativa, y creo que esto llega al núcleo de por qué la gente reaccionó de la forma en que reaccionó el fin de semana pasado. (Además, por cierto: sal, toca el césped, es fin de semana. Todos en la industria estuvieron intercambiando púas en Twitter durante todo el fin de semana). Pero este nerviosismo es realmente interesante para mí porque ahora estamos a una semana y no creo que nadie sienta que el final está cerca como lo sentían hace una semana.

Kirsten Korosec: Tenemos una historia realmente genial escrita por uno de nuestros reporteros, Tim Fernholz, que intenta desentrañar la psicosis en torno a esto aquí en los Estados Unidos. Señala varias razones. Y concluye, y no quiero concluirlo por él, pero creo que hay uno que llega más arriba que otros.

Existe la preocupación de que estos modelos chinos de peso abierto puedan tener un sesgo implícito hacia China; existe otra preocupación sobre los riesgos de seguridad y las barreras de seguridad. Pero también hay una idea bastante importante aquí, que es el proteccionismo, y ¿quién va a “ganar la carrera”, entre comillas? ¿Serán Estados Unidos o China? Y eso parece estar impulsando gran parte del miedo.

No sé, Anthony, ¿estás de acuerdo con eso?

Antonio: Estoy completamente de acuerdo. Creo que el aspecto chino siempre añade cierto nivel de histeria. Y eso no quiere decir que la gente no deba preocuparse por cómo Estados Unidos se compara con China en diferentes industrias. Pero se amplifica mucho.

La otra cosa que esto me recuerda es la discusión sobre TikTok de hace unos años. Y nuevamente, no es que pensara que las preocupaciones en torno a TikTok estuvieran totalmente inventadas, sino que el nivel de pánico que alcanzó la gente: parece que tan pronto como agregas la palabra China a cualquier discusión, las cosas simplemente aumentan dramáticamente. Y luego, en este caso, está vinculado a esta discusión sobre la apertura [weights] y esta idea de que la IA es tan poderosa y tan peligrosa que la única manera de controlarla es con estos modelos patentados de estas empresas fronterizas estadounidenses.

Obviamente, la mayoría de la gente dice esto. [have] razones por las que quieren decir eso. David Sacks, quien fue el zar de la IA durante la administración Trump [and] Ahora tiene un papel diferente en la administración Trump, le gritaba a X que «no puedo creer que la gente se oponga a los centros de datos, nos estamos atando, hay demasiada regulación». Y entonces es una manera de defender las posiciones que ya tenían en torno a la IA. «Dios mío, si China nos gana, eso es impensable, así que tienes que hacer lo que yo quiero hacer de todos modos».

kirsten: Bien, y si se pusieran prohibiciones generales sobre los modelos chinos de peso abierto, no estoy diciendo que no haya preocupaciones reales aquí, pero simplemente analicemos eso. Si hiciéramos eso, beneficiaría a los modelos creados por OpenAI, por ejemplo, y obligaría a las empresas a utilizarlos en lugar de modelos como Kimi.

Así que realmente hay que hacerse la pregunta: ¿Estamos acelerando y garantizando que los estadounidenses ganen la carrera de la IA, o estamos garantizando que ciertos laboratorios fronterizos funcionen mejor que otros?

sean: En este punto, debemos decir que gran parte de esta discusión realmente fue iniciada por el jefe de futuros estratégicos de OpenAI, Dean Ball, quien fue el primero en publicar esta publicación realmente larga mencionando algunas de estas preocupaciones.

Una parte de mí piensa que la reacción a esto se debió a que la gente no estaba de acuerdo con lo que Dean escribió. Una parte de mí también piensa que la reacción fue impulsada por el hecho de que simplemente dijo eso en voz alta. Básicamente dijo que Estados Unidos debería crear FUD regulatorios (miedo, incertidumbre y duda) y arruinar la capacidad de estos modelos de peso abierto para competir con Estados Unidos. [Ball later backed away from this argument.]

Y para mí, creo que se puede leer en algunas de las respuestas de la gente, como: «Se supone que no debes decir eso en voz alta, Dean».