El ADN ha sido considerado el estándar de oro de la evidencia forense durante más de 30 años, incluso cuando varios tipos de ciencia basura han dejado de usarse. Pero en los últimos años, la policía y los laboratorios criminales han ampliado y ampliado la forma en que utilizan el material genético para identificar a los sospechosos, desde el acceso a la información privada. sitios web de ascendencia para crear bocetos de la policía de las caras de los sospechosos.
La última práctica que está bajo escrutinio es una técnica oscura, «genotipado probabilístico, ”Que toma ADN incompleto o inescrutable dejado en la escena del crimen, a menudo en cantidades minúsculas, y lo ejecuta a través de un programa de software que calcula la probabilidad de que provenga de una persona en particular. Uno de esos programas, TrueAllele, se ha utilizado en más de 850 casos penales durante los últimos 20 años. ¿El problema? Nadie sabe si funciona: el código, desarrollado por una empresa privada llamada Cybergenetics, es propietario.
Laboratorios de delitos del gobierno que utilizan el software no obtienes acceso al código fuente del programa. Los empleados de Cybergenetics no tienen acceso. Incluso los autores de la estudios revisados por pares de TrueAllele nunca han tenido acceso al código.
Pero ahora, dos casos penales, uno en el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Oeste de Pensilvania y otro en la División de Apelaciones del Tribunal Superior de Nueva Jersey, pueden dar al mundo un primer vistazo al algoritmo secreto de TrueAllele. El mes pasado, el juez de Nueva Jersey fiscales ordenados entregar el código fuente de TrueAllele, y unas semanas más tarde, el juez federal de Pensilvania hizo lo mismo.
Los expertos dicen que el programa es tan complejo y tan oculto al escrutinio que los errores de software son inevitables.
«Es prácticamente seguro que hay fallas en el software TrueAllele», escribieron Mats Heimdahl y Jeanna Matthews, dos expertos en ciencias de la computación, en un declaración a la corte federal. «En promedio, habrá seis fallas por cada 1,000 líneas de código, y TrueAllele tiene 170,000 líneas de código».
Si bien las órdenes no ponen el código fuente a disposición del público, permiten a la defensa traer expertos para examinar el software en busca de posibles fallas e inconsistencias, bajo estrictos acuerdos de no divulgación. Si los expertos encuentran algún problema, los abogados defensores podrían tratar de eliminar la evidencia de ADN, debilitando los casos contra sus clientes y potencialmente conduciendo a un ajuste de cuentas mayor para TrueAllele.
[Leer:[Read:¿Cómo se construye un dispositivo que admita mascotas? Preguntamos a expertos y dueños de animales]
El funcionamiento del programa de software es mucho más complejo y difícil de reproducir que el proceso tradicional de pruebas de ADN, que relaciona a un sospechoso con un tipo sólido de evidencia, como la sangre.
TrueAllele no partido un sospechoso a la evidencia física; calcula la estadística probabilidad que el ADN de una persona está presente en una mezcla complicada del ADN de varias personas, o en una cantidad minúscula de ADN que queda, por ejemplo, después de que alguien simplemente tocó algo.
En el caso de Pensilvania, los fiscales federales utilizaron el software para analizar una complicada mezcla de ADN encontrada en una pistola que se dejó en un automóvil, y específicamente, para calcular la probabilidad de que algo perteneciera a un hombre de Pittsburgh llamado Lafon Ellis. Expertos en cibergenética testificado que la muestra probablemente contenía ADN de cuatro personas y que era «21,4 billones de veces más probable» que el ADN de Ellis estuviera en la mezcla que el de otra persona afroamericana al azar. El abogado de Ellis, sin embargo, dice que el arma no es de Ellis y cuestiona la evidencia de ADN que lo conecta con ella.
Además de los fiscales, equipos de defensa también han utilizado el software para ayudar a demostrar la inocencia de sus clientes en el juicio o exonerar ellos más tarde. Cybergenetics ha puesto el programa a disposición de ambos lados en cualquier caso para su prueba.
Según Cybergenetics, los cálculos de TrueAllele ya han sido admitidos como evidencia en 14 estados, con 20 intentos fallidos en los últimos años por parte de equipos de defensa criminal para obtener acceso al código fuente del programa. Los fiscales han argumentado durante mucho tiempo que el programa se basó en conceptos matemáticos ampliamente aceptados y que la apertura de su código fuente al escrutinio público amenazaría los secretos comerciales de la empresa.
La falta de escrutinio del software
Pero los expertos y defensores de los derechos civiles llevan mucho tiempo preocupados por la falta de escrutinio del software. Sus argumentos pueden estar ganando terreno, como lo demuestran los dos fallos del mes pasado.
«Nuestro sistema de justicia no puede permitir condenas basadas en evidencia secreta», escribieron la Electronic Frontier Foundation y la American Civil Liberties Union of Pennsylvania en un amicus breve a la corte federal. «Hay una larga historia de ciencia basura empleada bajo la apariencia de avances tecnológicos en casos penales, y de acceso público y análisis de dicha evidencia como medio para su eventual invalidación».
Desde evidencia de patrón de marca de mordida a análisis de salpicaduras de sangre, e incluso pruebas balísticas y coincidencia de huellas dactilares—Muchos métodos forenses que alguna vez fueron comunes en los laboratorios criminales y los tribunales han sido luego cuestionados o incluso totalmente desacreditados después de enfrentar un escrutinio externo.
Los programas de software de vida o muerte, como los que se utilizan en equipos médicos o aviones, deben someterse a procesos independientes de validación y verificación, pero no así el software de ADN. Existen pocas regulaciones federales sobre cómo la policía o los laboratorios de delitos introducen nuevas tecnologías y métodos en la resolución de delitos. Cada estado tiene sus propias reglas sobre cómo se aprueba el uso de un nuevo tipo de tecnología forense, y los jueces tienden a seguir decisiones previas cuando deciden si permiten o no nuevas técnicas científicas como evidencia.
Revisar TrueAllele probablemente será complicado, es el inventor estima hacerlo Le tomaría a una persona leer 10 líneas de código por hora, aproximadamente ocho años y medio en completar (lo que los abogados defensores disputan), y cómo hacerlo ha sido otra fuente de fricción entre los fiscales y los abogados defensores.
Originalmente, los equipos de defensa en los dos casos se sorprendieron al saber que su acceso al código fuente estaría restringido a un iPad de solo lectura y que solo se les permitiría usar un lápiz y papel para tomar notas. Desde entonces, han cabildeado para obtener acceso a una copia electrónica que pueden ejecutar y probar ellos mismos.
Aunque TrueAllele nunca antes se había enfrentado a un escrutinio como este, dos de sus competidores sí lo han hecho.
Los competidores
Cuando un juez federal del Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Sur de Nueva York ordenó el acceso al código fuente del software de análisis de ADN patentado por la ciudad de Nueva York Forensic Statistical Tool (FST) en 2016, el examen reveló un defecto grave ese «tender[ed] sobrestimar la probabilidad de culpa. » El juez en ese caso finalmente levantó la orden de protección sobre el software, y ProPublica obtuvo el código y lo publicó en GitHub, permitiendo que los investigadores y el público en general lo examinen ellos mismos.
La Oficina del Médico Forense Jefe de la Ciudad de Nueva York reemplazó a FST con STRmix, un competidor ampliamente utilizado de TrueAllele. Sucede que los creadores de STRmix han también reconoció errores de software que afectó a 60 casos en Australia.
“Los errores de software son comunes y el software forense no tiene inmunidad especial contra los errores y errores que afectan al software en otros campos”, escribió Khasha Attaran, el asistente del defensor público federal que representa a Ellis, en un comunicado enviado por correo electrónico. “Los principios constitucionales y la equidad exigen acceso porque al acusado se le debe permitir examinar y cuestionar la veracidad de generado por software evidencia en la que se basa el gobierno federal «.
Los fiscales federales pueden apelar la decisión ante la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU., Pero aún no han indicado si lo harán o no. El caso de Nueva Jersey puede dirigirse a la Corte Suprema del estado. La oficina del fiscal federal que procesa el caso Ellis para el distrito occidental de Pensilvania y la oficina del fiscal del condado de Hudson, que presentó el caso en Nueva Jersey, se negaron a comentar sobre los casos en curso, al igual que Mark Perlin, fundador de Cybergenetics e inventor de TrueAllele.
Este articulo fue publicado originalmente en The Markup y fue reeditado bajo el Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin derivados licencia.
Aventuras con IA: esto es lo que sucedió cuando comí una comida de tres platos diseñada por inteligencia artificial