El Departamento de Justicia de Estados Unidos está procesando a un estadounidense por supuestamente proporcionar a las autoridades fronterizas estadounidenses una contraseña que borraba el contenido de su teléfono, según una acusación e informes de los medios.
Se cree que este es el primer caso conocido en los Estados Unidos donde los fiscales federales han acusado a alguien por la supuesta destrucción de datos utilizando una contraseña de «coacción» integrada en el software de un teléfono.
Según The Guardian, que cubrió la historia a principios de esta semana después de la primera audiencia del tribunal el lunes, Samuel Tunick, residente de Atlanta, está luchando contra los cargos. Los abogados de Tunick dijeron que era ilegal que la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. confiscara su teléfono cuando regresó a EE. UU. el año pasado y que cualquier evidencia, incluido el supuesto borrado de su teléfono, debería ser desechada.
El caso se centra en una característica incluida en GrapheneOS, un sistema operativo Android personalizado que se ejecuta en lugar del software en la mayoría de los dispositivos Google Pixel modernos. Los abogados de Tunick confirmaron que GrapheneOS se estaba ejecutando en su teléfono.
La función de software permite al propietario del dispositivo establecer un código de acceso que borra deliberadamente el contenido de ese dispositivo si se ingresa en lugar del código de desbloqueo del usuario.
El caso de Tunick también plantea interrogantes sobre qué derechos constitucionales se pueden invocar en la frontera, que el gobierno estadounidense ha afirmado durante mucho tiempo que no es suelo estadounidense hasta que se autorice a una persona a ingresar.
La acusación del gobierno, que contiene un error tipográfico (“Código de Estados Unidos”), acusa a Tunick de supuestamente proporcionar un código de acceso a los agentes fronterizos que provocó que el teléfono “borrara el contenido digital” antes de que el dispositivo fuera confiscado.
Los abogados de Tunick presentaron una moción para suprimir las pruebas, alegando que la detención y la incautación fueron ilegales. La moción decía que las autoridades fronterizas estadounidenses llevaron a Tunick a una inspección secundaria en el aeropuerto Hartsfield-Jackson de Atlanta cuando regresaba del extranjero el 24 de enero de 2025, pero que se le negó repetidamente el acceso a un abogado y no se le informó de sus derechos legales.
Los abogados de Tunick acusaron al gobierno de exigir acceso a su teléfono con el pretexto de buscar imágenes de explotación infantil, pero sin aportar pruebas que justifiquen sus sospechas. Su moción de supresión argumentaba que, en cambio, el gobierno lo estaba investigando por su asociación con un movimiento ambientalista de larga data llamado Defend the Atlanta Forest, que se opone al desarrollo de un extenso campus de capacitación para las fuerzas del orden en Atlanta apodado “Cop City”.
La moción decía que los agentes fronterizos afirmaron que no necesitaban una orden judicial para registrar el teléfono de Tunick porque aún no había cruzado la frontera de Estados Unidos. El gobierno de Estados Unidos ha afirmado durante mucho tiempo que puede registrar y confiscar los dispositivos de las personas sin una orden de registro u orden judicial hasta que se les permita la entrada a Estados Unidos.
Cuando Tunick proporcionó su contraseña y las autoridades la ingresaron, “la pantalla se quedó en blanco, parpadeó varias veces y pareció que el teléfono se reiniciaba”. Las autoridades confiscaron su teléfono de todos modos, antes de decirle que era libre de irse y podía ingresar a Estados Unidos.
Posteriormente, los fiscales acusaron a Tunick en virtud de un estatuto federal que hace ilegal destruir o dañar propiedades a sabiendas para evitar que las autoridades las incauten. Tunick se ha declarado inocente.
Matthew Dodge, defensor público federal asistente en el equipo legal de Tunick, dijo a TechCrunch que era increíblemente raro ver el estatuto federal utilizado en una acusación.
Los expertos en seguridad también dijeron que nunca antes habían visto cargos presentados de esta manera.
Bill Budington, tecnólogo senior de la Electronic Frontier Foundation, y Runa Sandvik, experta en seguridad digital que trabaja para proteger a personas en riesgo como fundadora de la consultora de seguridad Granitt, dijeron a TechCrunch que no habían visto casos similares que involucraran el uso de contraseñas de coacción.
«Nunca había visto esto antes, aunque he discutido el escenario potencial con activistas y periodistas a lo largo de los años», dijo Sandvik. «Creo que este caso sirve como recordatorio de que las autoridades pueden argumentar que usted destruyó datos a sabiendas, por lo que es mejor no tener esos datos consigo cuando cruza ciertas fronteras».
«Con un poco de planificación previa, siempre puedes descargar los datos que necesitas una vez que llegues a tu destino», afirmó Sandvik.
La Electronic Frontier Foundation tiene guías sobre cómo proteger sus datos y su seguridad en la frontera de EE. UU. y explica qué derechos tiene.
Se espera que el tribunal federal de Atlanta que supervisa el caso se pronuncie sobre la moción de Tunick para suprimir a finales de este año. Un portavoz del Departamento de Justicia se negó a hacer comentarios cuando TechCrunch lo contactó.
Actualizado para corregir la ortografía de un apellido en el párrafo decimoquinto.
Cuando compra a través de enlaces en nuestros artículos, podemos ganar una pequeña comisión. Esto no afecta nuestra independencia editorial.