Un juez federal de Oklahoma dictaminó que el registro sin orden judicial realizado por un agente de la red de lectores de matrículas de Flock violó la Constitución de Estados Unidos. en un orden de 1 de octubreLa jueza Sara Hill calificó el sistema como “un tipo de vigilancia masiva indiscriminada”. Jason Koebler de 404 Medios informó por primera vez del fallo.
«Es una herramienta que recopila información sobre todos los vehículos que pasan por cualquier cámara conectada a la red en todo momento, y entrega la información a las autoridades cuando lo solicitan», escribió Hill.
La sentencia no vincula a otros tribunales. Pero es una de las primeras veces que un juez federal declara inconstitucional la búsqueda de Flock, informó 404 Media. Ni la Corte Suprema ni el tribunal de apelaciones del Décimo Circuito han decidido la cuestión, escribió Hill. Casi todos los tribunales que lo han examinado hasta ahora han dicho que los registros con lectores de placas no son registros según la Cuarta Enmienda. Eso incluye otros tres tribunales federales en Oklahoma.
Un plato de California
El diputado del condado de Tulsa, Freddie Alaniz, estaba sentado estacionado junto a una carretera cuando pasó una camioneta Mazda con placas de California. Lo siguió sólo por su placa de California, escribió Hill, y pasó la placa por Flock. Los resultados mostraron un viaje corto desde Locust Grove, Oklahoma, hasta la frontera de California y Arizona y de regreso a Missouri.
Detuvo a la conductora, Melisa Kyle, por seguir demasiado de cerca a otro automóvil, lo que Hill consideró que era una parada legal. Después de darle una advertencia, le dijo a Kyle que los viajes cortos a California generalmente significaban tráfico de drogas. Ella se negó a buscarla, por lo que la retuvo como perro policía. Luego, los agentes registraron el coche y la arrestaron. Los fiscales la acusaron de posesión de metanfetamina con intención de distribuirla, informó The Washington Post.
Hill dictaminó que tanto la detención prolongada como el registro de Flock eran inconstitucionales. Suprimió todas las pruebas reunidas después de que comenzó la búsqueda. La consulta de Flock por sí sola le dio a Alaniz más de 50 registros de los movimientos de Kyle durante un mes, escribió.
Un caso de 1983 y un busca
Los tribunales que permitieron estos registros se han apoyado en Estados Unidos contra Knotts. Ese caso de la Corte Suprema de 1983 fue sobre un localizador de radio escondido en un bidón químico. Encontró que los conductores no tienen expectativas razonables de privacidad en sus movimientos en la vía pública. Hill escribió que Flock se está “acercando a la práctica de aplicación de la ley tipo red de arrastre” que el tribunal dejó abierta en Knotts.
En cambio, se basó en Carpenter, la sentencia de 2018 sobre los registros de ubicación de teléfonos y en Chatrie. En ese caso de este año, la Corte Suprema determinó que el acceso de la policía a los teléfonos historial de ubicación es una búsqueda. Hill también señaló que las cámaras en la propia patrulla de Alaniz alimentan la red.
«El gobierno no puede espiar nuestras vidas personales y nuestros negocios sin una base adecuada para hacerlo», escribió Hill.
Flock espera una apelación
«El fallo va en contra del peso abrumador de la autoridad en casos similares en todo el país, incluidas múltiples decisiones recientes en Oklahoma, y esperamos que sea apelado y finalmente revocado», dijo un portavoz de Flock a 404 Media.
Flock dijo que no era parte en el caso. El fallo no afecta el uso policial de sus cámaras, añadió. En marzo, un tribunal federal de apelaciones, el Quinto Circuito, confirmó a los lectores, informó The Washington Post.
La policía realiza más de 100.000 registros de Flock sin orden judicial al mes, según registros de auditoría vistos por 404 Media. El viernes, el senador Bernie Sanders presentó la Ley Block Flock. Prohibiría a las agencias federales utilizar lectores de placas, TechCrunch informó. En septiembre, dos miembros de la Cámara propusieron la Ley No FLOCKy Florida y Texas se han movido contra las cámaras.