Actualmente, dos jurados están deliberando sobre una serie de casos que podrían marcar el comienzo de un ajuste de cuentas legal para Meta o mantener el status quo en una batalla cuesta arriba para imponer cambios o sanciones a las plataformas tecnológicas en los tribunales.
Ayer, un jurado de Nuevo México escuchó los argumentos finales en un juicio en el que se acusa a Meta de facilitar la presencia de depredadores infantiles en sus plataformas, acusaciones que la empresa niega con vehemencia. Y se espera que tan pronto como hoy un jurado de Los Ángeles llegue a un veredicto en un caso separado, que se refiere a si Meta y Google deberían ser responsables por fabricar productos defectuosos que hicieron adicta a una joven. Los veredictos contra la empresa podrían resultar en daños y sanciones civiles que podrían superar los 2 mil millones de dólares. Quizás lo más significativo es que tal resultado también podría dar lugar a más acciones legales después de años de intentos fallidos o estancados de demandar a las empresas de tecnología por presuntos daños.
Ya es solo el punta del iceberg para Meta, así como para muchas otras plataformas tecnológicas, que se enfrentarán a varias pruebas más este año. Los productos de Meta, Facebook e Instagram, a menudo han estado en la vanguardia de las críticas por el supuesto fracaso de la industria tecnológica para proteger a los niños en línea. alimentado por fugas de ex empleados como Frances Haugen. Meta, mientras tanto, sostiene que dañar a los usuarios no es bueno para el negocio.
«Mientras Nuevo México presenta argumentos sensacionalistas, irrelevantes y que distraen, estamos enfocados en demostrar nuestro compromiso de larga data de apoyar a los jóvenes», dijo el portavoz de Meta, Andy Stone. El borde en una declaración previa. También dijo que la empresa “está totalmente en desacuerdo[s]” con acusaciones en un conjunto separado de demandas que se desarrollan en California, y “confiamos en que la evidencia mostrará nuestro compromiso de larga data de apoyar a los jóvenes”. El jurado en Los Ángeles ha sido deliberando durante poco más de una semanatras una prueba de cinco semanas de duración.
Durante los argumentos finales en Nuevo México el lunes, Linda Singer, abogada que representa al estado, dijo al jurado que Meta no ha instalado protecciones adecuadas para los jóvenes en sus servicios y engañó al público sobre la seguridad de sus productos. A lo largo del prueba de seis semanasel estado presentó evidencia de las propias discusiones internas de Meta y de las operaciones encubiertas de los investigadores estatales. «Meta elige cómo diseñar su algoritmo», dijo Singer. «Cuando se optimiza una métrica, el algoritmo toma todos esos datos para mejorar. En este momento, está mejorando dado el objetivo de mostrar contenido atractivo. Pero Meta podría optar por programar su algoritmo para mejorar en seguridad, para mejorar en integridad, para mejorar en cosas que mantienen a los niños seguros». Si bien Meta ha promovido numerosas características adicionales de seguridad infantil a lo largo de los años, Singer las comparó con «añadir un filtro a un cigarrillo. No cambia la naturaleza fundamental del producto ni lo hace seguro».
«Meta podría optar por programar su algoritmo para mejorar la seguridad».
Ambos jurados de Nuevo México y California escucharon pruebas similares, incluido el testimonio de un conjunto de ex empleados de Meta sobre preocupaciones internas sobre las barreras de seguridad de la plataforma, discusiones sobre cómo atraer usuarios jóvenes a las plataformas Meta y daños de los que supuestamente estaba consciente pero que no tomó medidas suficientes para abordar. Singer dijo que Meta ignoró señales claras de niños menores de 13 años en su plataforma, a pesar de que dijo que no se les permitía entrar. La directora de una escuela primaria le escribió al director de Instagram, Adam Mosseri, que casi todos sus hijos estaban en la aplicación, dijo.
Los abogados de Nuevo México también presentaron evidencia de sus propias investigaciones policiales que llevaron al arresto de tres presuntos depredadores infantiles. Los investigadores utilizaron cuentas señuelo que afirmaban ser menores para atraer a los sospechosos y descubrieron que estaban inundadas de nuevas solicitudes de amistad y chats sexuales de adultos, incluso cuando la cuenta señuelo afirmaba repetidamente ser un menor en los mensajes. El estado dijo que las cuentas de tres sospechosos no fueron cerradas hasta que Nuevo México anunció sus arrestos, a pesar de que los propios sistemas de Meta supuestamente habían señalado violaciones de políticas repetidamente.
En los argumentos finales de la propia empresa, el abogado de Meta, Kevin Huff, argumentó que Meta había revelado claramente los límites de sus sistemas de seguridad y había tomado medidas siempre que era posible, mientras que el estado se había centrado en una «pequeña cantidad de contenido inadecuado» y declaraciones «seleccionadas». «Creemos que la evidencia ha demostrado que Meta trabaja increíblemente duro para proteger a los usuarios, incluidos los adolescentes», dijo Huff. También argumentó que los investigadores del estado utilizaron “cuentas pirateadas y robadas” e imágenes de personas reales sin consentimiento para atraer a los depredadores, argumentando que “no estaban tratando de replicar una verdadera experiencia adolescente”.
«Creemos que la evidencia ha demostrado que Meta trabaja increíblemente duro para proteger a los usuarios, incluidos los adolescentes».
Singer cuestionó las afirmaciones. «Quiero ser lo más claro posible en este punto. Esta no es una cuenta pirateada, no es una imagen de un adulto real. Es una imagen del Sr. Kitch en regresión de edad», dijo Singer, refiriéndose a un investigador de Nuevo México. Otra imagen utilizada en una cuenta señuelo, dijo, fue generada por IA. «Después de toda la evidencia que han escuchado sobre la forma en que Meta puso a los niños en peligro, después del hecho de que no detectaron que delincuentes sexuales estaban chateando con su cuenta de 13 años, Meta tuvo la audacia de cuestionar si puso a alguien en peligro. Cuando la escala de lo que Meta ha hecho aquí es asombrosa y absolutamente contraria a lo que ha dicho».
Un obstáculo clave para los demandantes en cada uno de estos casos es superar el hecho de que Meta está protegida por la Sección 230 por responsabilidad sobre contenido de terceros. Singer aclaró al principio de su presentación que «cuando digo contenido dañino, no me refiero a la naturaleza del contenido. Me refiero a las tergiversaciones de Meta sobre lo que sabía sobre el contenido dañino que estaba presente y recomendado en sus plataformas». Huff, por el contrario, llamó la atención del jurado sobre la Sección 230 varias veces y dijo que el reclamo estatal de tergiversación «ni siquiera sale de la puerta de salida».
Singer instó al jurado a otorgar la cantidad máxima en sanciones civiles si deciden que Meta engañó intencionalmente al público sobre la seguridad y participó en “prácticas comerciales desmesuradas” según la ley de Nuevo México. Si el jurado coincide en que todos los usuarios adolescentes de Nuevo México no fueron informados adecuadamente sobre los riesgos de Meta y otorga el máximo de 5.000 dólares a cada uno, esa suma podría sumar más de 2.000 millones de dólares.
El abogado de Meta, Huff, argumentó que el estado había presentado «cero pruebas» de que los adolescentes estuvieran usando Instagram porque no estaban informados de los riesgos y dijo que el cálculo de los usuarios menores de 18 años estaba «basado en un número falso que no representa el número de adolescentes en el estado». (El fiscal del estado dijo que el recuento se obtuvo de los propios números de Meta). “No hay evidencia de que alguien haya visto alguna vez alguna de las 42 declaraciones erróneas” atribuidas a Meta entre la base de usuarios adolescentes de Nuevo México, argumentó Huff, y por lo tanto, no hay razón para conceder una multa por ello.