Un día después de que Meta perdiera una demanda similar por seguridad infantil en Nuevo México, un jurado de Los Ángeles le propinó el miércoles otra derrota al gigante de las redes sociales, junto con YouTube. En un caso que argumenta que las plataformas de redes sociales desempeñaron un papel importante en el daño a la salud mental de una mujer joven, los jurados se pusieron del lado de la demandante, conocida por sus iniciales, KGM, o su nombre de pila, Kaley.
La decisión significa que Meta y YouTube tendrán que pagar 3 millones de dólares en daños compensatorios, y Meta asumirá el 70% de ese costo. También se podrán otorgar más daños y perjuicios a medida que el jurado continúe deliberando.
El caso histórico, que se llevó a cabo en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles, tenía como objetivo responsabilizar a las plataformas de redes sociales por sus productos adictivos, que Kaley, que ahora tiene 20 años, dijo que contribuyeron a su ansiedad, depresión, dismorfia corporal y otras afecciones durante su juventud. Los abogados de Meta intentaron argumentar que otros factores, como la perturbadora vida hogareña de Kaley y el divorcio de sus padres, eran más culpables de sus problemas de salud mental, no de sus aplicaciones.
Pero la evidencia presentada en el juicio inclinó al jurado hacia el lado del demandante, demostrando que Meta entendía cuán adictivas podían ser sus plataformas entre los adolescentes en particular, y que estaba investigando activamente el tema y utilizando sus hallazgos para aumentar la participación entre los usuarios jóvenes.
En los días antes de que este caso en particular fuera a juicio, tanto TikTok como Snap, que también estaban siendo demandados, llegaron a un acuerdo con el demandante.
El fallo, junto con otros, como el fallo del martes en Nuevo México, puede sentar un precedente de que las empresas de redes sociales son responsables de los daños que causan sus plataformas, ya sea por su falta de medidas de seguridad o por sus recomendaciones algorítmicas. Eso podría abrir la puerta a una nueva ola de demandas a medida que otros demandantes también intenten demandar por daños y perjuicios.