El director ejecutivo de Flock, Garrett Langley, dijo que su empresa no ha rescindido ningún contrato con sus clientes por abuso de sus productos.
En declaraciones a la editora en jefe de TechCrunch, Connie Loizos, en la conferencia Disrupt 2026 en San Francisco, Langley respondió a las críticas que enfrenta la compañía sobre el uso indebido de sus cámaras lectoras de matrículas por parte de los departamentos de policía. Se produce después de una serie de informes que identifican a docenas de agentes de policía que han sido arrestados, despedidos o obligados a dimitir después de haber sido sorprendidos abusando del acceso a la base de datos nacional de detecciones de matrículas de Flock, a menudo para acechar a personas sin permiso.
Langley le dijo a Loizos que la empresa pondría fin a una relación con un cliente en el que hubiera un claro abuso generalizado de sus sistemas. Pero, dijo el director ejecutivo, hasta la fecha no ha «despedido» a ningún cliente, como él dijo, como un departamento de policía o una agencia encargada de hacer cumplir la ley. Langley dijo que Flock tuvo el debate internamente, pero argumentó que la compañía no debería quitarle su producto a una comunidad que podría necesitarlo en sus esfuerzos por combatir el crimen.
«Si un cliente infringiera la ley a sabiendas, lo despediríamos inmediatamente. Eso es muy fácil», dijo Langley.
“La mayor parte del debate gira en torno a ‘¿qué pasaría si dos agentes de cincuenta fueran capturados?’ Hoy no hemos despedido a ningún cliente, pero no está descartado en caso de que se produzca algún problema bastante drástico relacionado con el cumplimiento de la ley”, añadió Langley.
El abuso de los sistemas de Flock y los datos que recopila es la última de una serie de controversias que envuelven al fabricante de cámaras lectoras de matrículas con sede en Atlanta, Georgia. Flock tiene más de 100.000 cámaras en todo Estados Unidos, que permiten a los departamentos de policía locales y a las agencias federales rastrear el paradero de las matrículas de los vehículos y de las personas que pasan.
Al permitir que sus clientes encargados de hacer cumplir la ley rastreen las matrículas fuera de sus jurisdicciones, algunos departamentos de policía pueden rastrear automóviles en todo el país a través de la base de datos central nacional de Flock.
Protesta fuera de Disrupt durante la entrevista de Flock
Flock se ha convertido en un punto álgido en el debate sobre la vigilancia, lo que ha llevado a pueblos, ciudades y comunidades a rechazar las cámaras de la empresa cancelando sus contratos o permitiendo que caduquen, alegando temores sobre la privacidad.
Ha habido múltiples informes de que Flock reactivó las cámaras en contra de los deseos de sus clientes, lo que llevó a los residentes locales a colocar bolsas de basura sobre las cámaras y, en otras ocasiones, a destruirlas.
Mientras Langley hablaba en el Disrupt Stage, los manifestantes se reunieron afuera del lugar para protestar contra la vigilancia impulsada por IA de Flock, vistiendo trajes como las túnicas rojas de “Handmaid’s Tale” y réplicas de cartón de las cámaras Flock en sus cabezas, mientras clips de la película “1984” se reproducían en un altavoz detrás de ellos. Otros llevaban carteles que decían “Badada fuera” o “Badada = ICE”.
Flock no tiene un contrato directo con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de EE. UU., pero, según se informa, la agencia ha accedido a los datos de Flock en el pasado colaborando con los departamentos de policía locales que utilizan cámaras Flock.
Ashley Ortiz, organizadora del grupo activista progresista local The Wolves, dijo a TechCrunch que quiere que los legisladores locales tomen más en serio las preocupaciones de los electores sobre Flock.
“Creo que Flock será el comienzo de mucha más construcción comunitaria, porque podemos unirnos en torno a algo tan bipartidista como no disfrutar de una vigilancia masiva”, dijo Ortiz. «Tenemos republicanos que se unen a nosotros, conservadores que están de acuerdo, tenemos ciudadanos soberanos que reducen las cámaras de Flock, por lo que no es sólo la izquierda la que no quiere una vigilancia masiva impulsada por IA».
Cuando se le preguntó qué preguntas tiene para Langley, Ortiz dijo: «¿Qué pasa con la vigilancia masiva impulsada por IA que debería hacernos sentir seguros?»
En respuesta a eso, Langley argumentó, en el escenario, que su sistema de seguimiento de matrículas ha permitido a los departamentos de policía resolver más delitos y resolverlos más rápido. Ofreció anécdotas, como la de un coche robado con un bebé en el asiento trasero que fue encontrado rápidamente gracias, dijo, a los sistemas Flock.
Aún así, Flock también ha enfrentado críticas por problemas de ciberseguridad y problemas de precisión de las cámaras que han resultado en docenas de detenciones policiales y arrestos injustos, incluido un periodista que conducía un vehículo de revisión.
Algunas comunidades han reemplazado sus contratos de Flock con empresas de vigilancia rivales, como Axon, el fabricante de armas Taser y cámaras corporales policiales.
Sobre una posible venta a Axon, Langley dijo que la compañía no estaba considerando una venta. «No, no tenemos ningún deseo de vender la empresa».
Cuando compra a través de enlaces en nuestros artículos, podemos ganar una pequeña comisión. Esto no afecta nuestra independencia editorial.