El cierre de Sequoia de su programa Scouts marca el fin de una era

Sequoia anunció esta semana una amplia reforma en un memorando enviado a X, una medida que incluye el cierre de su oficina de Londres y el cierre de su programa de exploración. Los observadores advierten que sería un error interpretar demasiado el cierre de Londres, ya que la capital británica tiene una próspera escena de IA. Por otro lado, la decisión de acabar con los exploradores dice más sobre hacia dónde se dirige la inversión de riesgo.

Esto se debe en parte a que hace 17 años, Sequoia fue pionera en el modelo de exploradores, en el que fundadores y operadores seleccionados escriben cheques en nombre de la empresa. En medio de una mayor competencia por el flujo de transacciones, muchas empresas de capital de riesgo hicieron lo mismo. Pero ahora parece estar surgiendo un consenso de que el modelo ha llegado a sus límites en su forma actual.

En primer lugar, no todo el mundo estaba convencido del modelo. “Ellos fueron pioneros en el programa scout, pero [to be honest] ¡Nunca tuvo sentido para mí! VC Sheel Mohnot escribió en X esta semana. “A los propios exploradores realmente no les importan mucho las inversiones, aún puedes perder (como hicieron con Uber), sin estar seguro de lo que obtienes. Sospecho que otras empresas también cerrarán las suyas”. añadió.

Para ser claros, Sequoia no presentó ningún caso contra los exploradores en el memorando. En cambio, enmarcó su decisión como parte de una necesidad más amplia de centrarse más. Pero su objetivo de “poner más energía detrás de menos personas y cosas” probablemente resonará en otros que han cuestionado el enfoque de ‘rociar y orar’ en el Movimiento Scout.

La firma rival Andreessen Horowitz (a16z), por ejemplo, lanzó una red global de exploración destinada a detectar oportunidades en Estados Unidos y también en centros europeos más pequeños. Pero el socio de a16z, Gabriel Vásquez, dijo a TechCrunch a principios de este año que la empresa había renovado su programa para duplicar su apuesta «por las mejores personas».

Bajo este nuevo enfoque, explicó Vásquez, los cazatalentos obtienen más recursos pero también se espera que sean más activos, por ejemplo, organizando cenas conjuntamente con la empresa. “Obtienen más presupuesto, pero nosotros hemos reducido la cantidad”, afirmó.

Esto también parece indicar que son las empresas de capital de riesgo las que han estado impulsando una revisión del modelo. Para los fundadores, ser un explorador es atractivo: los acerca a empresas de las que quizás algún día quieran recibir cheques, o incluso un rol de socio, y ser visto como alguien que puede emitir un cheque puede mejorar su posición entre otros fundadores.

Sin duda, algunos cazatalentos lamentarán el final del programa de Sequoia. Entre ellos se encuentra la jefa de la Estación F, Roxanne Varza, quien escribió en LinkedIn que estaba “triste” al escuchar que el programa iba a ser cortado y “esperanza”.[d] que otros fondos [w]No hagas lo mismo.

Varza, ex exploradora de Sequoia de 2020 a 2025, dijo a TechCrunch que no tenía información más allá de la que se había compartido públicamente, pero observó que convertirse en exploradora a menudo había sido un trampolín para los aspirantes a administradores de inversiones.

«No puedo nombrar a todos los increíbles exploradores que se han unido o creado fondos, pero hay bastantes. Y los programas de exploración pueden haberlos ayudado a llegar allí: les permitieron construir un historial de inversiones, les permitieron establecer relaciones con varios fondos directamente y más», escribió a TechCrunch.

Según Varza, el impacto del programa fue más allá del nivel individual y ayudó a que todo el ecosistema madurara. «Creo que han ayudado a fomentar la cultura de inversión y el panorama de inversión en etapas iniciales que ahora vemos en Europa, por ejemplo», dijo Varza.

Si bien otros pueden estar de acuerdo con Varza sobre el papel que han desempeñado estos programas, es posible que aún hayan seguido su curso por dos razones. En primer lugar, los operadores experimentados pueden obtener más ventajas financieras como ángeles. Cuando es su propio dinero, también se quedan con las ganancias. En segundo lugar, las principales empresas de capital de riesgo son ahora lo suficientemente grandes y conocidas como para que los mejores fundadores tiendan a acudir a ellas, por lo que se preocupan menos por perder acuerdos, excepto en las etapas más tempranas o en nichos y geografías donde tienen menos alcance.

Aún así, el atractivo de esos acuerdos iniciales y de nicho es la razón por la que es mucho más probable que los programas de exploradores se renueven que que desaparezcan por completo. «Si bien Sequoia puede estar recortando el programa, es probable que continúen los acuerdos estilo socio de riesgo», dijo Varza en su correo electrónico a TechCrunch. «Scouts fue solo una forma de escalar el formato. No imagino que Sequoia acabaría con todas las formas de socios de riesgo, pero están llenos de sorpresas».