Al menos 10 gobiernos locales han tomado medidas para retirar las cámaras de vigilancia de Flock desde el verano.

Al menos 10 gobiernos locales y departamentos de policía han tomado medidas desde este verano para frenar, restringir o poner fin al uso de la tecnología Flock Safety a medida que continúan creciendo las preocupaciones sobre la vigilancia masiva y la privacidad de los datos. La reacción es parte de un rechazo más amplio contra la rápida adopción de tecnología avanzada de IA, incluida la construcción de centros de datos, el reconocimiento facial y otros usos de la IA.

Flock, fundada en 2017, vende software de vigilancia, como lectores de matrículas, drones y dispositivos de computación de borde basados ​​en micrófonos para captar disparos y otros sonidos, que pueden ayudar a resolver delitos, como encontrar personas desaparecidas o autos robados. Más de 100.000 cámaras Flock están en uso en todo el país.

Pero en los últimos tres meses, Monroe, Ohio; Newburgh, Nueva York; Richmond, Virginia; Hopkinton, Massachusetts; Nueva Bedford, Massachusetts; y Lansing, Michigan, se han movido para poner fin a sus contratos con Flock. Mientras tanto, la policía de East Bridgewater y Grafton, Massachusetts, también anunció planes para dejar de usar las cámaras Flock. Esta misma semana, los residentes de League City, Texas, votaron en contra del uso continuo de los lectores de matrículas de Flock por parte de su departamento de policía, y las cámaras ahora están listas para ser retiradas.

Las preocupaciones van desde la privacidad hasta cómo se comparten los datos (y con quién) y cuestiones de adquisiciones.

En Asheville, Carolina del Norte, la policía perdió el acceso a Flock después de que la ciudad votó a favor de rescindir su contrato en agosto, y la Oficina del Sheriff del condado de El Paso en Colorado anunció en septiembre que dejaría de usar las cámaras Flock. Cuando se le pidió un comentario, la Oficina del Sheriff del Condado de El Paso redirigió a TechCrunch a su comunicado de prensa, donde el Sheriff Joseph Roybal dijo que suspender el uso de Flock fue la decisión correcta para el condado.

“Tenemos las herramientas, la capacitación y la experiencia para localizar y detener a delincuentes sin depender de las cámaras Flock”, dijo en el comunicado de prensa.

Tatiana Rice, directora senior de legislación estadounidense en The Future of Privacy Forum, dijo a TechCrunch que la reacción contra Flock no es sorprendente y solo representa aún más el «creciente escepticismo público hacia la tecnología». Flock es un objetivo porque las personas pueden ver los sensores y las cámaras mientras conducen por las carreteras; Los centros de datos también se han convertido en encarnaciones físicas del creciente resentimiento contra la tecnología emergente. “Una cámara al final de la calle es tangible de una manera que el intercambio y venta diaria de datos personales en línea no lo es”, dijo Rice.

A nivel estatal, este verano, por ejemplo, Florida prohibió los lectores de matrículas en las carreteras estatales, mientras que Texas suspendió la financiación estatal para Flock. Nuevamente, los problemas van desde preocupaciones sobre la privacidad de los datos hasta el uso indebido de la tecnología.

El mal uso ha sido un verdadero problema. En agosto, por ejemplo, un oficial en Brentwood, Missouri, fue acusado de usar cámaras Flock para acechar a su ex esposa durante su divorcio. En septiembre, un oficial del este de Texas fue sentenciado a prisión por utilizar a Flock para acechar a su exnovia y su familia.

Otra preocupación creciente es cómo los funcionarios de inmigración han podido acceder a la tecnología. Un caso que refleja la cuestión se produjo en marzo, cuando Ithaca, Nueva York, aprobó una resolución para rescindir su contrato con Flock Group.

En la resolución, la ciudad dijo que había “casos comprobados de que agentes federales utilizaron la infraestructura de Flock Safety con fines informativos, incluso sin autorizaciones específicas de la localidad contratante”, y que la ciudad había revisado informes de que “ya sea intencionalmente o por negligencia”, Flock había permitido que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de EE. UU. y la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) “utilizaran los resultados de las consultas de su base de datos de ALPR estatales y locales. [automatic license plate reader] datos para investigar y perseguir a inmigrantes en todo Estados Unidos”.

«Todos los días, los departamentos de policía de todo el país utilizan la tecnología Flock para resolver delitos graves, localizar sospechosos, encontrar personas desaparecidas y tener un impacto mensurable en la seguridad pública», dijo Flock a TechCrunch en un comunicado. «Si bien respetamos la decisión de cada comunidad, eliminar una herramienta que ayuda activamente a resolver crímenes violentos y proteger a las comunidades hace retroceder la seguridad pública. Cada cliente de Flock es dueño de sus datos y controla con quién se comparten y cómo se pueden usar. Flock no vende datos y no tiene un contrato con ICE».

En agosto de este año, Flock anunció que acortaría el período predeterminado durante el cual almacena datos para nuevos clientes, de 30 días a siete. También dijo que las agencias ahora necesitan un código de caso antes de poder buscar en la base de datos.

La conversación en torno a Flock se hace eco, en muchos sentidos, de la lucha por los centros de datos. Muchas de estas ciudades adoptaron Flock hace apenas unos años, y los residentes probablemente no tenían idea de que se estaba instalando, dijo a TechCrunch Adam Schwartz de Electronic Frontier Foundation, una organización sin fines de lucro de privacidad digital que ha investigado Flock antes.

Esa falta de conciencia es similar a cómo están apareciendo centros de datos en todo el país, a menudo antes de que los residentes entiendan lo que está sucediendo. Schwartz dijo que los departamentos de policía a menudo deciden utilizar Flock por su cuenta, con poca supervisión por parte de los ayuntamientos. En South Windsor, Connecticut, según informes locales, las cámaras Flock se activaron el año pasado sin previo aviso público ni votación. En octubre, la ciudad votó a favor de retirar sus cámaras Flock.

“Los activistas de base en todo el país han estado exigiendo que los ayuntamientos ejerzan su poder de adquisición para negarse a pagar los ALPR”, dijo Schwartz, refiriéndose al poder de los ayuntamientos para decidir qué compra la ciudad. Añadió que los activistas llevan años luchando y que “muchos ayuntamientos están escuchando”.

El principal argumento a favor de tecnologías como Flock es que ayuda a combatir el crimen y mantener seguros los vecindarios. Y muchos gobiernos locales no están abandonando Flock o tecnología similar; en cambio, están agregando restricciones a su uso o buscando alternativas.

Cleveland, Ohio, por ejemplo, votó este verano para extender su contrato con Flock, pero comenzó a restringir las búsquedas relacionadas con la inmigración. También ha limitado el acceso a la base de datos únicamente a la Policía de Cleveland, cortando el acceso al Centro Regional de Fusión del Noreste de Ohio, esencialmente una agencia federal de inteligencia, a la que inicialmente se le había dado acceso.

«Se utilizan y son necesarios con fines de investigación», dijo la ciudad cuando se le contactó para hacer comentarios. “El Departamento de Seguridad Pública está revisando actualmente las respuestas a una RFP [request for proposals] que se envió a otros proveedores que ofrecen la misma tecnología que Flock”.

Pero al igual que ocurre con los centros de datos, las comunidades quieren tener más voz en las compensaciones. «Estas herramientas pueden ofrecer beneficios reales para la seguridad pública, pero las comunidades están claramente interesadas en garantizar que esos beneficios no sean a costa de sus libertades civiles», dijo Rice. La tecnología de vigilancia probablemente seguirá siendo un tema político candente, especialmente porque los demócratas ahora controlan el Congreso.

En septiembre, el presidente Donald Trump dijo que le gustaba la tecnología de Flock “debido a la aplicación de la ley”, a pesar de que una encuesta de Reuters ese mismo mes encontró que a más estadounidenses no les gusta la tecnología que les gusta.

También ese mes, el representante Thomas Massie, republicano de Kentucky, presentó un proyecto de ley llamado Ley de Rebaño para prohibir el uso de dinero federal para comprar “vigilancia estilo rebaño” y establecer otras salvaguardias. En octubre, el senador Bernie Sanders (I-Vt.), la representante Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) y el senador Jeff Merkley (D-Ore.) introdujeron la Ley de Prohibición de Bandadas para poner fin al “aumento de las cámaras de vigilancia impulsadas por IA”.