Después de un tedioso día de discusiones, Victoria Sung apareció como maná del cielo, para decirnos que las pruebas de Theranos apestaban.
Sung trabajó en Celgene cuando contrató a Theranos. Su testimonio fue breve y al grano: Celgene no había “validado de manera integral” la tecnología de Theranos, dijo. Eso habría costado más trabajo que lo que hizo con las pruebas de Theranos. El trabajo que mostró al tribunal en 2012 demostró que Theranos se desempeñó de manera pésima en comparación con las pruebas estándar, a menudo arrojando resultados que estaban «fuera de rango».
Llegaremos a la discusión en un minuto, lo prometo, pero Sung es un adelanto de gran parte de Estados Unidos contra Elizabeth Holmes no hemos explorado mucho: la relación de Theranos con las empresas farmacéuticas. Un fiscal de acusación Robert Leach hizo en su declaración de apertura era que Holmes había engañado a Walgreens acerca de su relación con las compañías farmacéuticas. Durante el ex empleado Testimonio de Surekha Gangakhedkar hace poco más de una semana, ella dijo que ella no creía que el informe de la compañía farmacéutica GlaxoSmithKline sobre la tecnología de Theranos lo “validara de manera integral”.
Esta frase me resultó familiar, y hoy me di cuenta de dónde: Mala sangre, El libro de John Carreyrou sobre Theranos. En el libro, Carreyrou escribió que los documentos que Theranos le dio a Walgreens «declararon que el sistema Theranos había sido ‘validado de manera integral durante los últimos siete años por 10 de las 15 compañías farmacéuticas más grandes'».
GSK y la adquirente de Celgene, Bristol-Myers Squibb, ciertamente se encuentran entre las compañías farmacéuticas más grandes. Tenían contratos con Theranos; de hecho, Celgene era el cliente farmacéutico más grande de Theranos. Pero ninguno de los estudios de esas dos compañías contó como validación integral, según Sung y Gangakhedkar.
Me imagino que trabajaremos a través de los otros socios farmacéuticos de Theranos más adelante en el ensayo; El testimonio de Sung fue breve. Solo estuvo en el estrado porque el ex director del laboratorio Adam Rosendorff tenía un compromiso de cuidado de niños a las 2 p.m. y no pudo continuar con su interrogatorio, que tomó la mayor parte del día.
Rosendorff había testificado previamente que Las pruebas de Theranos fueron malas, incluso diciendo que no entendía el valor clínico de una prueba.
Lance Wade, el abogado de Holmes, se propuso socavar este testimonio, y esa fue la fuente de muchas disputas. Rosendorff podía ser quisquilloso con los detalles; por ejemplo, Wade siguió mezclando «pruebas de aptitud» con «pruebas de precisión» y Rosendorff siguió corrigiéndolo. En un momento, los dos se pelearon sobre si Rosendorff había reenviado un correo electrónico o respondido. Al menos, creo que eso es sobre lo que estaban discutiendo.
Revisamos la inspección del laboratorio realizada por el Departamento de Salud Pública de California, donde los empleados de Theranos recibieron instrucciones de no entrar ni salir del laboratorio de “Normandía”, donde se guardaban las máquinas Edison. En una inspección anterior en Nueva York, los tablones de anuncios se habían cubierto con papel para que el inspector no pudiera ver lo que había en ellos. Wade preguntó si eso era para proteger secretos comerciales. Rosendorff preguntó quién colocaría secretos comerciales en los tableros de anuncios.
Pero sí descubrimos los resultados de la auditoría: algunas deficiencias menores, que molestaron a Holmes y Balwani, testificó Rosendorff. Más tarde, Wade bromeó diciendo que supervisar las pruebas de control de calidad y asegurarse de que se siguieran las leyes era «¿por qué se gana mucho dinero, verdad?»
“No tanto como te pagan”, respondió Rosendorff.
Si bien estaba entre los empleados mejor pagados de Theranos, ganando $ 240,000 al año, los Wall Street Journal señaló que los socios de la firma de Wade ganaban un promedio de alrededor de $ 1.5 millones al año. Dados los problemas en Theranos, así como los honorarios de los abogados que se derivaron de su tiempo allí, deberían haberle pagado más, dijo Rosendorff. Ese pequeño testimonio fue eliminado del registro.
Dejando a un lado las discusiones, Wade hizo algunos progresos. Puso algunos de los correos electrónicos sobre los que se le había preguntado a Rosendorff en un examen directo en orden cronológico con los documentos que Rosendorff había firmado, lo que mostraba que las reservas que tenía Rosendorff no le impedían aprobar las pruebas.
Fundamentalmente, Wade consiguió que Rosendorff revisara su testimonio sobre las pruebas de aptitud, que es un requisito de la ley. Aunque las pruebas de aptitud no se ejecutaron en los dispositivos Edison, dijo Rosendorff, tenía se ha ejecutado en las máquinas aprobadas por la FDA en el laboratorio. Wade produjo documentos del American Proficiency Institute que calificaron a Theranos como «aceptable».
Esta es una reducción significativa del testimonio de Rosendorff del examen directo. A diferencia de Wade intentó el momento «te pillé» ayer, esta hizo hazme reconsiderar cómo me sentí acerca del testimonio directo de Rosendorff sobre las pruebas de aptitud. Es mucho menos condenatorio decir que las pruebas de aptitud se habían realizado en todas partes. excepto el Edison, que se utilizó solo para siete pruebas. Rosendorff estaba testificando sobre los planes para las pruebas de aptitud en las máquinas Edison cuando tuvo que irse por el día. (Fue entonces cuando ocurrió la disputa por correo electrónico).
Los comentarios hechos por el abogado después de que el jurado se fue sugirieron que tenemos al menos un día más para escuchar la disputa de Rosendorff y Wade, lo cual no estoy especialmente ansioso por hacer. Pero el testimonio de Sung hizo dame algo para emocionarme: ¿Qué va a decir el resto de las grandes farmacéuticas sobre Theranos?