Dos artículos rápidos de auto-promoción: Fui a las "Fuentes confiables" de CNN el domingo con una de mis fuentes para el artículo de la semana pasada sobre los moderadores de Facebook, y te animo a que lo eches un vistazo. También haré una Reddit Ask Me Anything el martes a las 9A PT / 12P ET; Twittearé el enlace cuando esté disponible en mi Cuenta de Twitter.
La semana pasada, el nuevo senador de Missouri Josh Hawley, quien está cultivando activamente la reputación de ser un imbécil cuando se trata de regular a las empresas de tecnología, reveló una idea profundamente equivocada para promover la libertad de expresión en grandes plataformas tecnológicas. Makena Kelly informó los detalles para El borde:
Según el "Acta de apoyo a la censura de Internet" de Hawley, las compañías podrían ser despojadas de esa inmunidad si exhiben un sesgo político, o moderadas de una manera que perjudique a cierto candidato o punto de vista político. (…)
El proyecto de Hawley haría que la Comisión Federal de Comercio certificara que las empresas de tecnología se están acercando a la moderación de manera neutral, un requisito para cualquier compañía con más de 30 millones de usuarios activos mensuales en los EE. UU., 300 millones de usuarios activos mensuales a nivel mundial, o $ 500 millones en ingresos globales . La certificación requeriría un voto de mayoría mayoritaria, incluido al menos un miembro minoritario, y se realizaría cada dos años. Si una empresa por encima de ese umbral no pudiera ser certificada, perdería 230 protecciones y estaría sujeta a un litigio de responsabilidad intermedia.
El proyecto de ley parece estar muerto a la llegada. Como observa Mike Masnick en TechDirtAl parecer, requeriría plataformas para poner a los nazis en pie de igualdad con los partidos políticos dominantes. Además, señala, Es probable que sea inconstitucional en su cara. Y eso es antes de considerar el hecho de que No hay evidencia sistemática de sesgo en las redes sociales hacia nada más que los extremos..
Pero di allí estaba Una red social dispuesta a discriminar sobre la base de la política. Como se veria eso? ¿Y qué nos diría sobre el estado del discurso político en las redes sociales?
El lunes, una popular comunidad de tejer llamada Ravelry nos ofreció una respuesta. Edith Zimmerman informes en El corte:
El popular sitio de tejidos Ravelry, que tiene más de 8 millones de usuarios y es algo así como una combinación de Facebook, Google, Amazon y una biblioteca pública para tejidos y otras artesanías textiles, anunciado el domingo que fue "prohibir el apoyo de Donald Trump y su administración". En sus palabras, "No podemos proporcionar un espacio que incluya a todos y también permitir el apoyo a la abierta supremacía blanca". Apoyo de la administración de Trump, el sitio escribe, " Es innegable el apoyo a la supremacía blanca ".
No se trata de demócratas versus republicanos, según la publicación del blog, y "definitivamente no está prohibiendo la política conservadora". Es que "los grupos de odio y la intolerancia son diferentes de otros tipos de posiciones políticas".
En una plataforma del tamaño de Facebook o incluso de Twitter, una prohibición como esta se sentiría draconiana, y bien podría ser inaplicable. (También daría combustible a los legisladores que simpatizan con Josh Hawley, de los cuales hay más de unos pocos). Confiamos en las grandes redes sociales para albergar nuestro discurso político de manera que se establezca la igualdad de condiciones para todos los partidos políticos. se siente necesario Y ese deseo se alinea felizmente con los modelos de negocios de esas plataformas, que se benefician de alojar a la mayor cantidad de personas posible.
Ravelry es mucho más pequeño, y por lo tanto menos consecuente. Y sin embargo encuentro algo deliciosamente provocativo sobre su decisión.
La razón es que las posiciones políticas de nuestras plataformas más grandes ya están más cerca de la red de tejido de lo que podría esperar. En marzo, facebook Prohibido explícitamente el contenido nacionalista y separatista blanco., llevándolos a unos pocos pies retóricos de la prohibición de Ravelry Trump. En un mundo donde los nacionalistas blancos están prohibidos, ¿qué debe hacer una red social de contenido que elogie explícitamente (por ejemplo)? Campos de concentración ¿Se estableció después de una larga campaña xenófoba en la que Trump expresó repetidamente su apoyo a las ideas nacionalistas blancas?
En la práctica, espero que Facebook tenga tan poco que decir sobre esto como humanamente posible. Pero el hecho de que Ravelry haya tomado una posición tan audaz resalta por qué la competencia entre las redes sociales es algo tan bueno. Cuantas más redes sociales tengamos, más posibilidades tendrán los fundadores de expresar sus valores a través de la política. Es notable que los fundadores de Ravelry digan que obtuvieron su idea de otra red social en miniatura: El foro de juegos de rol RPG.net.
Es suficiente para que se pregunte qué podría pasar si dividimos las grandes empresas de tecnología y las nuevas empresas que surgieron lucharon por los usuarios sobre la base de sus principios.